Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 апреля 2005 года Дело N А05-21708/04-31

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 апреля 2005 года Дело N А05-21708/04-31

Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, на что прямо указано во втором предложении пункта 5 статьи 78 НК РФ. Право на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням налоговому органу не предоставлено.

17.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2005 года Дело N А05-21708/04-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" Лыпаря Р.П. (доверенность от 13.12.2004 N 18-05/05-29), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2004 по делу N А05-21708/04-31 (судья Звездина Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, далее - налоговая инспекция) от 13.07.2004 N 03-15/15283, 03-15/15284, 03-15/15285 и обязании налоговой инспекции зачесть переплату по сборам на нужды образовательных учреждений, на содержание милиции и за уборку территории в общей сумме 131240,22 руб. в счет уплаты текущих платежей по налогу на имущество, зачисляемых в бюджет города Архангельска.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2004 требования Общества удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемое решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению налогового органа, судом нарушены нормы о порядке зачета сумм излишне уплаченного налога, установленные пунктами 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы утверждает, что при наличии у налогоплательщика задолженности по пеням налоговая инспекция вправе самостоятельно произвести зачет переплаты по налогам и сборам в счет погашения имеющейся задолженности по пеням. Наличие поданного налогоплательщиком заявления о зачете суммы переплаты в ином порядке, в частности, в счет уплаты текущих платежей по налогу на имущество, не является, по мнению налогового органа, препятствием для проведения зачета переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням.

Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в июне 2004 года направило в налоговую инспекцию заявление от 09.06.2004 N 19-30/6-176 (л.д. 5) о зачете излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств, сборов на нужды образовательных учреждений, за уборку территории и целевого сбора на содержание милиции в общей сумме 592007,24 руб. в счет уплаты текущих платежей по налогу на имущество, зачисляемых в городской бюджет.

Заключениями от 13.07.2004 N 5558, 5559 и 5560 осуществлен зачет имеющейся у Общества переплаты по налогам и сборам в сумме 460764,48 руб. в счет уплаты текущих платежей по налогу на имущество. Остальная сумма переплаты по налогам и сборам в размере 131240,22 руб. зачтена в счет погашения задолженности налогоплательщика по пеням, о чем Общество узнало из решений налоговой инспекции от 13.07.2004 N 03-15/15283, 03-15/15284 и 03-15/15285.

Таким образом, налоговый орган частично исполнил заявление налогоплательщика, иначе распорядившись частью переплаты, числящейся у Общества по карточкам лицевых счетов по налогам и сборам.

Общество, считая незаконными решения налогового органа о зачете переплаты по налогам и сборам в размере 131240,22 руб. в счет погашения задолженности налогоплательщика по пеням, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, признав решения налоговой инспекции от 13.07.2004 N 03-15/15283, 03-15/15284 и 03-15/15285 о проведении зачета недействительными. Принимая такое решение, суд исходил из того, что налоговым органом неправомерно самостоятельно проведен зачет в порядке статьи 78 НК РФ имеющейся у Общества переплаты по налогам и сборам в счет погашения задолженности по пеням. Налогоплательщик не подавал заявления о проведении такого зачета, более того, он иначе распорядился имеющейся переплатой по налогам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает такое решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Судом установлено, что на момент обращения Общества в налоговый орган с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет уплаты текущих платежей по налогу на имущество, зачисляемых в городской бюджет, налогоплательщик имел переплату по налогам и сборам в размере, достаточном для исполнения обязанности по уплате налога на имущество. Этот вывод суда подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.

В пунктах 4 и 5 статьи 78 НК РФ установлен порядок проведения зачета.

В пункте 5 статьи 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. А согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по решению налогового органа, принятому на основании письменного заявления налогоплательщика.

Таким образом, при наличии переплаты налогов налогоплательщик самостоятельно решает, куда подлежит направлению имеющаяся переплата налогов: на исполнение текущей обязанности по уплате налогов в тот же бюджет; на погашение недоимки по налогам или задолженности по пеням; в счет предстоящих платежей по налогам.

Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, на что прямо указано во втором предложении пункта 5 статьи 78 НК РФ.

Право на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням налоговому органу не предоставлено.

Правильность такого вывода подтверждается содержанием пункта 5 статьи 78 НК РФ, где указано на проведение зачета "по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа". После союза "и" союз "или" отсутствует.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в налоговую инспекцию заявление о направлении излишне уплаченных сумм налогов и сборов именно на исполнение обязанности по уплате налога на имущество. Заявлений о зачете имеющейся переплаты по налогами сборам в счет погашения задолженности по пеням Обществом в налоговый орган не направлялось. Данных о наличии у Общества недоимки по другим налогам в деле нет.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия решений от 13.07.2004 N 03-15/15283, 03-15/15284 и 03-15/15285 о проведении зачета в ином, чем указано в заявлении налогоплательщика, порядке. Действия налогового органа противоречат положениям пункта 5 статьи 78 НК РФ.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно статьям 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Таким образом, следует признать, что осуществление налоговым органом зачета зависит от волеизъявления налогоплательщика на такой зачет, выраженного в форме заявления.

Подтверждая законность принятого судом решения, кассационная инстанция учитывает также то обстоятельство, что требование об уплате пеней, задолженность по которым погашена оспариваемыми решениями налогового органа о проведении зачета, не направлялось; самостоятельно проводимый налоговыми органами зачет в силу нормы абзаца второго пункта 2 статьи 45 НК РФ представляет собой разновидность принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, а потому не может осуществляться бессрочно; задолженность по пеням относится к 2001,2002 и 2003 годам, между тем сроки, установленные статьями 46, 48 и 70 НК РФ и в совокупности определяющие давность взыскания недоимок по налогам, распространяются и на задолженность по пеням.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого по данному делу решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2004 по делу N А05-21708/04-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

БЛИНОВА Л.В.

МАЛЫШЕВА Н.Н.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.