Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 24 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4182-07

Постановление ФАС Московского округа от 24 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4182-07

Доводы Налоговой инспекции о том, что на нее не была возложена обязанность по возмещению НДС, следовательно, отсутствуют основания требовать и уплаты процентов за просрочку возврата налога, обоснованно отклонены судом.

31.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

17 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4182-07

24 мая 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Долгашевой В.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца: С. (дов. от 28.12.06 N 207\07); от ответчика: Б. (дов. от 11.04.07 N 57-04-05\8), рассмотрев 17.05.07 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции НДС за март 2005 г. в сумме 488036,14 руб.

Решением суда от 03.11.06, оставленным без изменения постановлением от 19.02.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворено. При этом судебные инстанции исходили из того, что НДС по месту налогового учета ООО "Газпромтранс".

Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что обязанность по возврату НДС в соответствии с судебными актами арбитражного суда по делу N А40-65195/05-126-532 возложена на другой НДС в сумме 3548637 руб. за март 2005 г.

По выводу суда, указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что одновременно с налоговой декларацией и комплектом документов заявителем 20.04.05 подано в МИНДС, кроме того, установлен факт переплаты по состоянию на 23.12.05 по всем налогам.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Так, в соответствии с положениями п. 4 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возмещения НДС на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом проверен расчет процентов за период с 13.08.05 по 21.09.06 в размере 488036,14 руб. и признан правильным, соответствующим положениям ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Налоговой инспекции о том, что на нее не была возложена обязанность по возмещению НДС, следовательно, отсутствуют основания требовать и уплаты процентов за просрочку возврата налога, обоснованно отклонены судом.

Суд правомерно исходил из того, что согласно п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика повторно обращаться с заявлением по вопросам возмещения в налоговый орган по месту нового учета после перехода на налоговый учет из одной инспекции в другую.

Налоговое законодательство исходит из того, что совершение обязательных по закону действий в отношении налогоплательщика совершает налоговый орган по месту учета этого налогоплательщика.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18472/06-АК по делу N А40-62611/06-99-278 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать