Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.04.2007 N А33-16188/06-Ф02-1765/07 по делу N А33-16188/06

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 апреля 2007 г. Дело N А33-16188/06-Ф02-1765/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному округу г. Красноярска на решение от 16 ноября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16188/06 (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному округу г. Красноярска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 22461491 рубля.
Решением от 16 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, уменьшение сумм налоговых санкций отрицательно сказывается на интересах государства и налогоплательщик в полной мере не оценивает ту степень вины, за которую предусматривается ответственность за нарушение налогового законодательства.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 20 от 20.03.2006 и принято решение N 13/45 от 11.04.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде уплаты штрафа в сумме 22461491 рубля.
Требованием N 10228 от 12.04.2006 налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить налоговую санкцию.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт нарушения обществом налогового законодательства доказан, подтвержден материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, однако счел возможным применить положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер штрафных санкций был уменьшен.
Данный вывод судов является правильным и основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение конкретного налогового правонарушения.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поэтому суд при рассмотрении настоящего спора, правомерно установив наличие смягчающих обстоятельств, учел их при определении размера подлежащего взысканию штрафа.
Так как исключительный перечень смягчающих обстоятельств статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации не определен, суд, основываясь на принципах независимости, законности и равенства всех перед законом и судом, определил в качестве смягчающих обстоятельств иные обстоятельства, в частности тяжелое финансовое состояние. Судом учтено, что налогоплательщик является производителем колесных тракторов, используемых для сельскохозяйственных потребителей, в связи с чем денежные средства поступают нерегулярно, общество занимается социально значимой деятельностью.
Наличие хотя бы одного смягчающего обстоятельства уже является основанием для уменьшения судом подлежащего взысканию суммы штрафа.
Суд кассационной инстанции не может переоценивать доказательства, установленные судом.
Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности применения смягчающих обстоятельств, не связанных с совершенным правонарушением, являются необоснованными, так как налоговым законодательством не установлен их конкретный перечень.
При таких обстоятельствах судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 ноября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16188/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий