Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 30 августа 2007 года Дело N Ф04-5836/2007(37554-А03-7)

Постановление ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 30 августа 2007 года Дело N Ф04-5836/2007(37554-А03-7)

30.08.2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2007 года Дело N Ф04-5836/2007(37554-А03-7)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Барнаула на решение от 29.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3029/2007-31 по заявлению индивидуального предпринимателя Боговиз Татьяны Валентиновны к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Барнаула об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Т.В.Боговиз обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Барнаула (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 02.02.2007 N РА-123/13 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 125430 руб., взыскания штрафа в размере 24992 руб. 40 коп., взыскания пени в размере 14820 руб. 50 коп.

Решением от 29.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебное решение, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции, расходы индивидуального предпринимателя на проведение в 2004 году капитального ремонта нежилого здания в р.п. Тальменка законно и обоснованно исключены налоговым органом из затрат налогоплательщика, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, так как: проведение ремонта происходило в периоде, предшествовавшем периоду, в котором предпринимателем получена прибыль; указанное здание не является основным средством, используемым в качестве средства труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг); проведение капитального ремонта арендодателем не предусмотрено документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, при исчислении подоходного налога и налога на доходы физических лиц предприниматели вправе уменьшить полученный ими в течение налогового периода доход на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода, то есть понесенных в силу их экономической целесообразности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными затратами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, к расходам, уменьшающим налогооблагаемый доход, могут быть отнесены затраты по оплате товаров (работ, услуг), если доказана экономическая необходимость их использования налогоплательщиками в своей предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 260 Кодекса предусмотрено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

В пункте 24 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н N БГ-3-04/430В (далее - Порядок), определено, что к основным средствам относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Подпункт 18 пункта 47 указанного Порядка предусматривает, что в составе прочих расходов предпринимателями учитываются расходы на ремонт основных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, здание до передачи его предпринимателю Т.В.Боговиз использовалось в качестве ресторана, что подтверждается пунктом 3 Акта приема-передачи имущества.

Предварительным договором от 25.08.2004 о заключении договора аренды, документально подтвержденные расходы по составлению проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта помещений признаются обоснованными и являются составной частью всех расходов на проведение капитального ремонта.

Следовательно, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что понесенные налогоплательщиком расходы на капитальный ремонт здания связаны с получением от его использования в дальнейшем доходов, поэтому предприниматель Т.В.Боговиз имела право учесть спорные расходы в составе профессиональных налоговых вычетов в проверяемом периоде.

Кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда о том, что налоговое законодательство не связывает возможность включения расходов в налогооблагаемую базу с фактом получения доходов в этот же период от этого же ремонтируемого имущества.

Арбитражным судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, им дана правильная правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3029/2007-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.