Обобщение судебной практики по спорам, связанным с взысканием земельного налога

В соответствии с планом работы Арбитражного суда Астраханской области на \fr\l первое полугодие 2009 года, проведен анализ сложившейся судебной практики Арбитражного суда Астраханской области по земельному налогу (глава 31 Налогового кодекса РФ, Закон РФ от 11.10.1991г. №1738-1 «О плате заземлю»).

Актуальность обобщения практики рассмотрения арбитражных споров, связанных с уплатой земельного налога обусловлена наличием определенных противоречий между федеральным и местным законодательством.

Обобщение составлено на изучении материалов 24 судебных дел, рассмотренных арбитражным судом Астраханской области за период с 01.01.2008 года по май 2009 года.

Из указанных 24 дел, отменено - 5 судебных актов, 19 судебных актов оставлено без изменения.

Основанием для отмены четырех судебных актов, по делам №1591/2008, 1590/2008,1589/2008,2699/2008 явилось нарушение судом норм процессуального права - положений части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица; отмена одного судебного акта по делу № 5674/2008 связана с неправильным применением судом норм материального права - статьи 390 НК РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона №1738-1 «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

С 01.01.2005 года на основании Федерального закона от 29.11.2004 года №141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» вступила в силу глава 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

Земельный налог относится к местным налогам, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодеком РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Статьей 388 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Таким образом, вышеназванная глава Налогового кодекса РФ устанавливает обязательность уплаты земельного налога налогоплательщиками при его введении на территории муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Не признаются объектом налогообложения:

- земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с

законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными

объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;

- земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с

законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения

обороны, безопасности и таможенных нужд;

- земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, в пределах лесного фонда;

- земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с

законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в

государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, за исключением земельных участков, занятых обособленными водными объектами.

Понятие налоговой базы по земельному налогу дано в статье 390 Налогового кодекса

РФ.

Согласно данной статье, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Льготы по уплате земельного налога.

Предусмотренный статьей 395 Налогового кодекса РФ перечень лиц , освобожденных от налогообложения земельным налогам, по сравнению с перечнем, установленным Законом РФ «О плате за землю», значительно сужен.

От уплаты земельного налога освобождаются, в частности:

- организации и учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации - в отношении земельных участков, предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на эти организации и учреждения функций;

- организации - в отношении земельных участков, занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования;

- организации - в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, законсервированными и (или) не используемыми в производстве;

- религиозные организации - в отношении принадлежащих им земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения религиозного и благотворительного назначения;

- общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80%, - в отношении земельных участков, используемых ими для осуществления уставной деятельности; и иные лица.

Дополнительные льготы могут устанавливаться решениями представительных органов муниципальных образований.

П. Практика рассмотрения дел данной категории

1. В силу статьи 3 Налогового Кодекса РФ не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства или места происхождения капитала.

ОАО «Аэропорт Астрахань», (дело № 4145/2008) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о доначислении сумм земельного налога.

Основанием для признания данного решения недействительным заявитель указал на наличие у него льготы при исчислении и декларировании земельного налога за период с 2004 года по 2006 год, по имеющимся у него в постоянном пользовании земельным участкам, занятым под аэропорт и зданий и сооружений аэропорта.

Принимая решение о доначислении к уплате в бюджет земельного налога, Инспекция полагала, что общество необоснованно исчислило земельный налог с учетом льготы, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), поскольку его имущество не отнесено к федеральной собственности.

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела не согласился с доводами инспекции, указав в судебном акте на то, что установленное пунктом 12 статьи 12 Закона РФ «О плате за землю» от 11.10.1991 года условие предоставления льготы - отнесение аэродромов, аэропортов, сооружений и объектов аэронавигации к федеральной собственности, противоречит статье 3 Налогового Кодекса РФ.

Закон № 1738-1 «О плате заземлю», действующий в проверяемом периоде, в разделе 1У «льготы по взиманию платы за землю», содержал четкий перечень лиц освобожденных от уплаты земельного налога.

Согласно данного перечня от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации, государственные предприятия водных путей и

гидросооружений Министерства транспорта Российской Федерации, предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспорта, в том числе за земли, покрытые водой, и искусственно созданные территории при строительстве гидротехнических сооружений, за земли, занятые федеральными автомобильными дорогами общего пользования, аэродромами, аэропортами, и ремонтными заводами гражданской авиации, сооружениями и объектами аэронавигации, отнесенными к федеральной собственности.

Поскольку на момент принятия закона такой организационно-правовой формы, как акционерные общества, не существовало, исходя из положений статей 3, 56 Кодекса, льгота, предусмотренная п. 12 статьи 12 Закона РФ «О плате за землю», должна представляться в зависимости от использования земельного участка в конкретных целях - расположение на нем зданий и сооружений аэропорта без учета формы собственности.

В силу статьи 3 Налогового Кодекса РФ не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства или места происхождения капитала.

Правильность выработанной судебной практики нашла подтверждение в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.11.2008 года №6520/08.

2. Применение нормативных положений пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ, по исключению из объекта налогообложения земельных участков, в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими положения регулирующие вопросы землепользования и налогообложения

ОАО «Аэропорт Астрахань», (дело № 5466/2007) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, которым налоговый орган, признал применение обществом налоговой льготы по земельному налогу, установленной Законом РФ «О плате за землю» неправомерным и произвел доначисление налога, подлежащего уплате в бюджет.

В связи с отменой налоговой льготы, установленной Законом РФ «О плате за землю», заявитель в обоснование свои требований сослался на пункт 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ, пологая, что используемые им земельные участки, не являются объектом налогообложения земельным налогом, так как представлены обществу для обеспечения обороны и являются ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела признал данные доводы общества обоснованными, дополнительно указав, что приватизация предприятия была осуществлена в рамках Указа Президента № 1009 от 04.08.2004 года «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ», в связи с чем, контрольный пакет акций принадлежит государству; согласно Уставу общество выполняет обязанности по мобилизационной подготовке и мобилизационные задания в соответствии с действующим законодательством (общество обязуется в особый период принять на своем аэродроме самолеты в/ч); в связи с осуществлением международных полетов в аэропорту организовано проведение пограничного, таможенного и санитарно-карантинного контроля.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы налогового органа, оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав в постановлении, что общество является организацией, принимающей участие в обеспечении безопасности. (Постановление от 30.05.2008 года)

При рассмотрении дел: № 1591/2008, 1590/2008, 1589/2008, 2699/2008 суд первой инстанции в ином составе, довод общества «Аэропорт Астрахань» о наличии у него оснований на применение пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признал не состоятельным, так как общество не

представило доказательств ограничения используемого им земельного участка в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные доводы, о том, что приватизация предприятия была осуществлена в рамках Указа президента № 1009 от 04.08.2004 года «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ», в связи с чем, контрольный пакет акций принадлежит государству; что согласно Устава общество выполняет обязанности по мобилизационной подготовке и мобилизационные задания в соответствии с действующим законодательством (общество обязуется в особый период принять на своем аэродроме самолеты в/ч); что в связи с осуществлением международных полетов в аэропорту организовано проведение пограничного, таможенного и санитарно-карантинного контроля, судом первой инстанции были отклонены, так как участие в обеспечении безопасности подлежит определению в соответствии с нормативными положениями Закона Российской Федерации № 2446-1 от 05.03.1992 года «О безопасности».

Принятые по данным делам судебные акты об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд отменил, указав на нарушение судом - положений части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении апелляционный суд указал, что судами уже дана оценка деятельности общества «Аэропорт Астрахань» с точки зрения выполнения им задач по безопасности по делу 5466/07, в связи с чем, суд первой инстанции при рассмотрении дел № 1591/2008, 1590/2008, 1589/2008, 2699/2008, сделал вывод о

необоснованности довода налогоплательщика о возложении на него задач по обеспечению безопасности в нарушение указанной нормы.

Дальнейшее рассмотрение данной категории споров суд первой инстанции осуществлял с учетом сложившейся судебной практикой. ( Дела № 302/2008, 1587/2008, 1588/2008,1592/2008, 1593/08, 4892/2008, 4893/2008, 4894/2008, 4895/2008, 4896/2008)

Между тем, при изучении по данному вопросу судебной практики в целом по Российской Федерации, в целях проведения данного обобщения, было установлено, наличие разнообразной судебной практики.

Так, при рассмотрении вопроса о правомерности применения пункта 2 статьи 389 Налогового Кодекса РФ, Арбитражный суд Челябинской области, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный Арбитражный Суд

Уральского округа, признали ссылку заявителя на Указ № 1009 и Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» не состоятельной и отказали в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих отнесение используемых им земельных участков к ограниченным в обороте.

При рассмотрении данного вопроса в надзорной инстанции, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6113/08 от 4.08.2008 года «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» был признан необоснованным довод заявителя в части неправильного применения судами норм материального права, а именно Указа Президента № 1009, по следующим основаниям:

1. Указ Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 был издан в целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации федерального имущества, на основании данного Указа предприятие было включено в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Данный нормативный правовой акт принят в целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации федерального имущества в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и не содержит положений, регулирующих вопросы землепользования и налогообложения.

2. То обстоятельство, что одним из предусмотренных в положении о филиале предприятия видов деятельности является обеспечение устойчивого функционирования систем централизованного оповещения в условиях чрезвычайных ситуаций и на особый период, не свидетельствуют о том, что спорные земельные участки предоставлены предприятию для использования в целях, указанных в подпункта пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ.

3. В Законе Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" отсутствует указание на то, что на средства массовой информации возложены функции по обеспечению обороны и безопасности.

4. При применении положений пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте только находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой статьи.

5. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446- 1 "О безопасности" систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные

организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом.

Законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности, не допускает создание органов обеспечения безопасности, не установленных законом Российской Федерации.

При рассмотрении данного вопроса на Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2008 года, данное толкование и применение законодательства судами, признано обоснованным.

3. Исчисление земельного налога по кадастровой стоимости каждого земельного участка установленной на 01 января года, являющегося налоговым периодом. В случае не определения кадастровой стоимости применяется нормативная цена земли.

В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями) определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).

В силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

Следовательно, при рассмотрении спора суды должны руководствоваться нормативным правовым актом органа исполнительной власти об утверждении кадастровой оценки спорных земельных участков, а при его отсутствии - учесть их нормативную цену.

Анализ дел рассмотренных Арбитражным судом Астраханской области по данной категории дел показал, что при рассмотрении дела № 5674/2008, суд ошибочно признал обоснованными доводы заявителя о правомерности расчета кадастровой стоимости земельного участка в процентах от рыночной стоимости.

Суд кассационной инстанции отменяя решение суда первой инстанции, указал, что в соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения земельного участка определяется кадастровая стоимость земельного участка.

В данном случае нормативные правовые акты (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации) устанавливают, что для целей налогообложения определяется именно кадастровая стоимость.

Перечисленные нормативные правовые акты не устанавливают тождества кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, и не содержат указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.

При рассмотрении дела № 5673/08 данная правовая позиция была учтена судом первой инстанции, законность принятого решения подтверждена судом апелляционной инстанции.

Данная правовая позиция подтверждена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ № 11279/08 от 10.02.2009 года.

4. Применение установленных Советом Муниципального образования «Город Астрахань» налоговых ставок по земельному налогу должно производиться с учетом функционального использования предоставленного земельного участка.

Согласно статье 85 Земельного Кодекса РФ - в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к производственным территориальным зонам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земель.

Анализ дел рассмотренных Арбитражным судом Астраханской области по вопросу применения установленных Советом Муниципального образования «Город Астрахань» налоговых ставок по земельному налогу показал, что суд первой инстанции при разрешении данных споров обоснованно применял Положение о земельном налоге на территории Муниципального образования «Город Астрахань» с учетом функционального использования земельного участка, предоставленного заявителю.

Так при рассмотрении дел № 5700/2008, 5698/2008, 5699/2008, 5597/2008 арбитражный суд, при оценке действий налогового органа по доначислению земельного налога установил:

Предприниматель при расчете земельного налога за 9 месяцев 2007 года применил налоговую ставку 0,3% от кадастровой стоимости исходя из функционального использования земли для жилищного строительства.

Налоговый орган посчитал неправомерным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0,3%, так как в кадастровом плане на земельный участок разрешенное использование указано как «для эксплуатации магазина-ломбарда», в виду чего

применил налоговую ставку 1 % от кадастровой стоимости земельного участка, доначислил налог и соответствующие суммы пени и штрафа.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд указал:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Согласно пункта 4 статьи 3 Положения о земельном налоге на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного Решением Совета МО «Город Астрахань» от 27 октября 2005 г. N 204, в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса предоставленных для жилищного строительства многоэтажной застройки установлена налоговая ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка.

В письмах от 05.09.2006 N 03-06-02-02/120 и от 16.08.2007 N 03-05-07-02/81 Министерство финансов России разъяснило, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка, определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

То есть при переводе земельного участка, принадлежащего налогоплательщику, в течение календарного года из одной категории земель в другую это изменение не влияет на определение налоговой базы, которая применяется для исчисления земельного налога в текущем налоговом периоде.

Если же изменение в результатах государственной кадастровой оценки земли произошло вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на 1 января года (являющегося налоговым периодом), налоговая ставка по земельному налогу подлежит применению с учетом такого исправления.

Исчисление земельного налога заявителем по ставке 0,3 процента от кадастровой стоимости признана правомерной, поскольку согласно представленных документов - Постановления администрации города Астрахани «О разрешении разработки рабочего проекта пятиэтажного жилого дома по ул. Космонавтов, 6», разрешения на строительство, акта на ввод объекта в эксплуатацию на 01 января 2007 года земельный участок, расположенный по адресу ул. Космонавтов, 6, фактически использовался для жилищного строительства многоэтажной застройки, изменение в функциональное назначение земельного участка не вносилось.

Законность решений суда первой инстанции подтверждена судом апелляционной инстанции.

Государственное учреждение (дело № 6515/2007) обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа о доначислении к уплате в бюджет земельного налога, по ставке 1,5 процента.

Ответчик заявленные требования не признал, т.к. считал, что налоговая ставка по земельному налогу подлежит определению в соответствии с категорией земли установленной в Свидетельстве о государственной регистрации права - «Земли поселений», которые облагаются земельным налогом по ставке 1,5 процента.

При рассмотрении дела № 6815/2007, суд установил, что на основании выданного Федеральному Государственному Учреждению Свидетельства о государственной регистрации права земли категории населенных пунктов (поселений), с месторасположением - Астраханская область, г. Астрахань, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользования для эксплуатации производственной базы.

На основании реестра Территориального управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области земельные участки производственных баз, в соответствии с Системой классификаторов для целей ведения государственного земельного кадастра, утвержденного Госкомземом России от 22.11.1999 года № 84, отнесены к седьмому виду функционального использования земель населенных пунктов - земли под промышленными объектами, на основании которого производится расчет удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и определение ставки земельного налога.

На территории Муниципального образования «Город Астрахань» налоговые ставки земельного налога установлены решением Совета муниципального образования №204 от 27.10.2005 г.

Совет Муниципального образования «Город Астрахань» в п.8 ст. 3 решения, установил налоговую ставку 1,2 процента от кадастровой стоимости участка в отношении следующей категории земельных участков: земли занятые промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического продовольственного снабжения, сбыта заготовок, под объектами транспорта, объектами связи.

На основании данных обстоятельств суд удовлетворил заявленные требования исходя из того, что налогоплательщиком налоговая ставка в размере 1,2 %, установленная Решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» № 204 от 27.10.2005 года, для земельных участков под производственными базами, применена правомерно.

Законность решений суда первой инстанции подтверждена судом апелляционной инстанции.

Выводы по результатам обобщения

Подводя итог, следует отметить, что данное обобщение судебной практики применения Арбитражным судом Астраханской области направлено на создание единообразной практики рассмотрения арбитражным судом данной категории дел.

В целях соблюдения единообразия в толковании и применении арбитражным судом права при рассмотрении споров, связанных с взысканием земельного налога, рекомендуется:

1. Применять положения статьи 3 Налогового Кодекса РФ, не допускающие установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в
зависимости от формы собственности, гражданства или места происхождения капитала.

2. Нормативные положения пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ применять в соответствии с судебной практикой, установленной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

3. При проверке правильности исчисления земельного налога исходить из кадастровой стоимости каждого земельного участка установленной на 01 января года, являющегося налоговым периодом. В случае не определения кадастровой стоимости применять нормативную цену земли.

4. Применение установленных Советом Муниципального образования «Город Астрахань» налоговых ставок по земельному налогу производить с учетом функционального использования предоставленного земельного участка.

Судья 4 судебного состава Мирекина Е.И.

Помощник судьи Коршунов И.А.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий