Судебные дела / Пленумы судов / Обобщение судебной практики по вопросам установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей

Обобщение судебной практики по вопросам установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей

19.05.2010

«ОДОБРЕНО» Постановлением Президиума Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2009 года № 3

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

по вопросам установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей

г. Сыктывкар 2009 год

I. Нормативно-правовая база.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.

В соответствии со статьей 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

С выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Будучи специальным законом, Закон о банкротстве не определяет порядок расчета капитализированных повременных платежей лицам, имеющим право на их получение в случае причинения вреда их здоровью. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работников при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, определяется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон о соцстраховании).

До ноября 2006 года с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов капитализированных платежей, подлежащих выплате пострадавшему на производстве либо получившему профессиональное заболевание работнику должника, обращался Фонд социального страхования РФ. Сумма капитализированных платежей состояла из ежемесячных страховых выплат с учетом коэффициента капитализации.

Данные требования включались судом в реестр кредиторов предприятия- должника на основании статьи 135 Закона о банкротстве, Закона о соцстраховании, Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 № 863.

В пункте 2 названного Постановления Фонду социального страхования Российской Федерации было предписано разработать и утвердить методику расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей.

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 № 72 утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей, в соответствии с которой рассчитывался размер капитализированных платежей. В соответствии с пунктом 2.1. Методики расчет размера капитализируемых платежей на обеспечение ежемесячными страховыми выплатами пострадавшим определяется с учетом коэффициентов капитализации.

Сумма капитализированных платежей перечислялась при согласии гражданина со счета должника органу, уполномоченному Правительством Российской Федерации, - Фонду социального страхования Российской Федерации.

В связи с возникшими в судебной практике вопросами о порядке установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» разъяснил следующее.

Порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.
В деле о банкротстве должника-страхователя по обязательному социальному страхованию требования лиц, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью в связи с наступлением страхового случая, могут быть учтены в качестве требований кредиторов первой очереди только в части, превышающей обеспечение по страхованию (страховое возмещение вреда), на которое указанные лица имеют право в соответствии с Законом об обязательном страховании.
Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты Фонду капитализированной суммы.

Соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

Требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 ГК РФ в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь. В таких случаях Методика расчета размера капитализируемых платежей применению не подлежит.

Если с согласия гражданина, который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, принадлежащее ему требование перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве.

II. Судебная практика.

Застрахованные лица, получающие страховые выплаты от Фонда социального страхования Российской Федерации, не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о включении их требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника на сумму капитализированных платежей.

В рамках дела о несостоятельности общества в суд обратился гражданин с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов предприятия-должника с суммой 26 рублей.

Определением суд включил требования гражданина в сумме 13 рублей (признанной обоснованной) в первую очередь реестра требований кредиторов общества.

Постановлением апелляционного суда определение суда отменено. При этом суд исходил из того, что гражданин не обладал правом на предъявление к должнику требований о выплате суммы капитализированных платежей, поскольку является застрахованным лицом и получает страховые выплаты от Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является лицом, ответственным перед гражданином за причинение вреда жизни или здоровью. Факт причинения вреда здоровью на производстве подтвержден актом о несчастном случае на производстве.

Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд) на основании заявления назначил гражданину страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в размере 0,7 рублей.

Решением суд общей юрисдикции обязал филиал Фонда назначить гражданину ежемесячные страховые выплаты в размере 2 рубля, отменив приказ филиала о приостановке ежемесячных страховых выплат гражданину, при этом взыскав в пользу последнего задолженность по страховым выплатам и пени.

Решением арбитражного суда общество признано несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его в первую очередь реестра требований кредиторов предприятия-должника на сумму капитализированных платежей.

В силу пункта 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125- ФЗ возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом о социальном страховании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57, Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты Фонду капитализированной суммы.

Требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласие гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о социальном страховании и пункту 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в деле о банкротстве должника-страхователя по обязательному социальному страхованию требования лиц, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью в связи с наступлением страхового случая, могут быть учтены в качестве требований кредиторов первой очереди только в части, превышающей обеспечение по страхованию (страховое возмещение вреда), на которое указанные лица имеют право в соответствии с Законом о социальном страховании.

Заявленные гражданином требования не касаются прав застрахованного лица на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию.

В силу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве подлежат капитализации лишь суммы, которые уже установлены к выплате на дату открытия конкурсного производства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества обратилось ГУ РО ФСС РФ по РК (далее - Фонд) с заявлением о включении его в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 66 рублей капитализированных платежей.

Определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, Фонду отказано в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда требования Фонда включены в первую очередь реестра требований кредиторов в сумме 563 рубля В заявленный расчет требований включены капитализированные платежи гражданину в сумме 206 рублей.

Согласно акту о случае профзаболевания у гражданина выявлено второе профзаболевание, и на основании приказа Фонда назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 2 рублей.

Фонд произвел дополнительный расчет капитализируемых платежей на гражданина по второму заболеванию и обратился в арбитражный суд с заявлением о включении дополнительных требований в размере 66 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Из содержания названной нормы следует, что подлежат капитализации лишь суммы, которые уже установлены к выплате на дату открытия конкурсного производства.

Из имеющихся в деле документов следует, что второе профессиональное заболевание у гражданина выявлено после признания работодателя банкротом, выплата платежей назначена также позднее.

Судом признана несостоятельной ссылка Фонда на Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, согласно которым степень утраты профессиональной трудоспособности при повторном профзаболевании определяется на момент освидетельствования по каждому случаю отдельно и в целом не может превышать 100 процентов, поскольку предметом судебного разбирательства в арбитражном суде является определение размера капитализируемых платежей, а не степени утраты профессиональной трудоспособности гражданина.

Требование Фонда социального страхования РФ по капитализации платежей, основанное на п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании, должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.

Постановление Пленума ВАС РФ, изменившее установленную ранее очередность удовлетворения платежей, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о включении требований в реестр требований кредиторов.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия в арбитражный суд обратился налоговый орган с заявлением об исключении требований ГУ РО ФСС РФ по РК (далее - Фонд) в сумме 845 рублей из первой очереди и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда требования Фонда в указанной сумме исключены из первой очереди реестра и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом суд рассмотрел заявление уполномоченного органа в порядке пункта 10 статьи 16, статьи 60 Закона о банкротстве, то есть как разногласия, возникшие между кредиторами, об очередности удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционный суд постановлением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отменил определение, указав, что заявление уполномоченного органа направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта и противоречит порядку пересмотра судебных актов, установленному в разделе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции включил Фонд в первую очередь реестра требований кредиторов в сумме 3 279 рублей капитализированных платежей.

Уполномоченный орган, являясь кредитором должника, обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований Фонда (оставшихся непогашенными до настоящего времени) в сумме 845 рублей из первой очереди и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявление налогового органа по сути своей направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда. Указанные процессуальные действия уполномоченного органа по подаче заявления противоречат установленному порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности их исполнения.

Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из первой очереди реестра требований кредиторов предприятия ГУ РО ФСС РФ по РК (далее - Фонд) с суммой требования 15 774 рубля и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда заявление гражданина удовлетворено со ссылкой на пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей».

Постановлением апелляционного суда определение суда отменено, в удовлетворении заявления гражданина отказано.

Как следует из материалов дела, предметом заявления гражданина явилось требование об исключении из первой очереди и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Фонда в сумме 15 774 рублей капитализированных платежей на том основании, что согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 соответствующее требование Фонда, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона о соцстраховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.

Апелляционный суд, отменяя определение суда от 04.04.2007, привел доводы, аналогичные тем, что изложены в комментарии к предыдущему делу. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, право лица, участвующего в деле, об исключении требования из реестра требований кредиторов, предусмотренное в пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, вследствие добровольного погашения должником долга перед кредитором с соблюдением правил Закона о банкротстве относительно очередности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьями 1091, 318 Гражданского кодекса Российской Федерации о последующей индексации суммы повременных платежей капитализации заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества в арбитражный суд обратился гражданин, не являющаяся застрахованным лицом, с заявлением об установлении требований в размере 1553 рубля и включении их в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

По ходатайству заявителя к участию в деле привлечен налоговый орган, и в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению гражданина произведена замена кредитора по данному делу на налоговый орган.

Определением, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, суд установил требования налогового органа к обществу в сумме 1 487 рублей и включил их в первую очередь реестра требований кредиторов должника. В состав данных требований включены капитализированные платежи (до достижения кредитором возраста 70 лет) в сумме 1 381 рубль (при размере ежемесячного платежа - 6 841 рубль), а также требования по задолженности по разовым выплатам в сумме 44 рублей и утраченному заработку в сумме 61 рубль.

При этом, расчет размера капитализации ежемесячных повременных платежей, произведенный гражданином на период до достижения 70 лет, судом установлен на основании решения суда общей юрисдикции, которым произведена капитализация ежемесячных повременных платежей за указанный период. Требование кредитора об индексации ежемесячного платежа за период с даты решения суда общей юрисдикции до даты признания должника банкротом отклонено судом как необоснованное.

Как следует из материалов дела решением арбитражного суда общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу об установлении требований в сумме 1 553 рубля и включении их в первую очередь реестра требований кредиторов должника. При этом кредитором произведен расчет размера капитализации ежемесячных повременных платежей на период до достижения 70-ти лет с учетом индексации ежемесячного повременного платежа, сумма которого на дату признания должника банкротом, по расчетам кредитора, составила - 7 299 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, производятся в первую очередь путем капитализации соответствующих повременных платежей.

В силу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской

Федерации. Одновременно к Российской Федерации переходят обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшему, которые впоследствии исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 135 Закона о банкротстве).

В соответствии с Законом о банкротстве с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства лица, имеющие к должнику требование, основанное на причинении вреда жизни или здоровью, вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об установлении их требований в размере капитализированной суммы.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии со статьями 1091,318 Гражданского кодекса Российской Федерации о последующей индексации суммы повременных платежей капитализации заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции также указал, что судом общей юрисдикции решен вопрос об обстоятельстве, имеющим отношение к должнику, в связи с чем его решение по этому вопросу имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указал, что в полномочия арбитражного суда не входят установление суммы повременных платежей, их индексирование.

Суд общей юрисдикции решением произвел капитализацию ежемесячных платежей в возмещение вреда пострадавшей в размере 1 381 рублей.

Суд кассационной инстанции также отметил, что в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, не нуждаются в повторном доказывании.

По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь. В таких случаях Методика расчета размера капитализируемых платежей применению не подлежит.

Решением арбитражного суда государственное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 01.09.2006 в первую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования гражданина, не являющегося застрахованным лицом, в сумме 2 011 рублей.

При этом, расчет размера требований к должнику произведен был кредитором в соответствии с Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей, утвержденной постановлением Фонда социального страхования РФ от 30.07.2001 № 72 (далее - Методика).

Конкурсный управляющий государственного предприятия обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного определения суда. В обоснование своего заявления конкурсный управляющий ссылался на пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57.

Определением арбитражного суда от 26.10.2007 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, определение суда от 01.09.2006 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено повторное рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, гражданин, являясь не застрахованным лицом, обратился в арбитражный суд с требованием к должнику о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника капитализированных платежей в сумме 2 011 рублей, расчет капитализированных платежей произведен кредитором на основании Методики. Определением арбитражного суда от 01.09.2006 требования гражданина включены в первую очередь реестра требований кредиторов.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь. В таких случаях Методика расчета размера капитализируемых платежей применению не подлежит.

Следовательно, постановлением Пленума ВАС РФ определены случаи, при которых не подлежит применению Методика при расчете капитализированных платежей, а именно, в отношении лиц, не являющихся застрахованными.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Кодексе.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Арбитражный суд пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, поскольку разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57, являются существенными для дела обстоятельствами, влияющими на порядок расчета и определение размера капитализированных платежей гражданину.

Требование по капитализации платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», должно квалифицироваться как требование кредиторов третьей очереди. Кредитором в этом случае выступает Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением арбитражного суда общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ГУ РО ФСС РФ по РК) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу об установлении требований к должнику по капитализируемым платежам в отношении 1074 застрахованных лиц, и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов общества.

Определением арбитражного суда от 18.01.2008 требования ГУ РО ФСС РФ по РК к обществу в сумме 48 005 рубублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве по делу и просила заменить кредитора по делу - ФСС РФ на ФНС России.ФНС России в обоснование своего ходатайства ссылалась на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 04.02.2008 отказано ФНС России в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. При этом суд указал, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 уполномоченный орган - ФНС России обеспечивает объединение и представление требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

Данным постановлением на ФНС России возложена обязанность по объединению и предъявлению требований, связанных с задолженностью по уплате обязательных налоговых платежей и взносов в бюджет и внебюджетные фонды, с задолженностью по таможенным платежам, с задолженностью по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, с задолженностью по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, то есть с задолженностью, которая возникла у должника перед Российской Федерацией (государством и его органами) и (или) муниципальным образованием в процессе своей производственной деятельности.

Такой вывод следует из положений статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Природа капитализированных платежей отлична от природы налогов и сборов, поскольку капитализированные платежи подлежат уплате не в целях финансового обеспечения деятельности государства и т.п., а в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего (конкретного физического лица), то есть капитализированные платежа предназначены для выплаты физическому лицу, а не государству, интересы которого в деле о банкротстве и процедурах банкротства вправе представлять Федеральная налоговая служба.

В соответствии со статьей 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно статье 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Из смысла указанных норм права следует, что под капитализацией понимается процедура расчета денежной суммы, а также обособление денежных средств, принадлежащих юридическому улицу, для целей возмещения вреда потерпевшему (физическому лицу).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым взносом понимается - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику; под обеспечением по страхованию понимается - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом.

Статьей 23 данного Федерального закона определено, что при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику (в данном случае - Фонду социального страхования РФ) капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 № 863 «Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что ликвидируемые юридические лица (в том числе в связи с признанием их банкротами) обязаны вносить в Фонд социального страхования Российской капитализированные платежи, предназначенные для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний застрахованным и лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованных в результате наступления страховых случаев.

Согласно пунктам 1 и 2 Положения «О Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, Фонд социального страхования Российской Федерации управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации и является специализированным финансово- кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Денежные средства Фонда являются федеральной собственностью, не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.11.2006 № 57 разъяснил, что соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди (пункт 3 постановления).

Пленум ВАС РФ также разъяснил, когда и при каких условиях ФНС России выступает от имени Российской Федерации по требованиям в виде капитализированных платежей.

Так, в пунктах 4, 5 постановления Пленум ВАС РФ указал, что требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданами переходят к Российской Федерации и исполняются в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется. По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 ГК РФ в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь.

В таких случаях Методика расчета размера капитализируемых платежей (утверждена Постановлением ФСС РФ от 30.07.2001 № 72) применению не подлежит.

Если с согласия гражданина, перед которым должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, принадлежащее ему требование перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве. При этом обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом.

Поскольку, в рамках данного дела рассматривались требования не по взносам на обязательное социальное страхование, а по капитализированным платежам (рассчитанным в соответствии с Методикой), которые предназначены для застрахованных должником лиц, то есть работников общество, то правом на предъявление таких требований обладало ГУ РО ФСС РФ по РК, а не Федеральная налоговая служба.

Действующим законодательством не предусмотрено представление требований по капитализированным платежам в отношении застрахованных лиц в деле о банкротстве Федеральной налоговой службой, за исключением капитализированных платежей, которые подлежат выплате кредиторам первой очереди в соответствии со статьей 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции и оставил определение от 04.02.2008 по рассматриваемому делу в силе.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 18.09.2008 оказал ФНС России в передаче дела в Президиум ВАС РФ, указав, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. Пленум ВАС РФ признал за Фондом социального страхования Российской Федерации право на самостоятельное требование к должнику-страхователю (в рамках дела о банкротстве последнего) о капитализации платежей, выплачиваемых Фондом застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, и взыскании соответствующей капитализированной суммы.