Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 09 февраля 2010 г. N ВАС-16851/09

Определение ВАС РФ от 09 февраля 2010 г. N ВАС-16851/09

Использование в целях налогообложения показателя стоимости чистых активов эмитента к стоимости акций самостоятельно недопустимо

02.04.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2010 г. N ВАС-16851/09

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Племенная птицефабрика "Тимашевская" (ул. Кирпичная, д. 1, ст. Новокорсунская, Тимашевский район, Краснодарский край, 352742) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 по делу N А32-11604/2008-33/220, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Племенная птицефабрика "Тимашевская" к Инспекции ФНС России по Тимашевскому району Краснодарского края (ул.Ленина, д. 171, г. Тимашевск, 352700) о признании частично недействительным решения от 13.03.2008 N 197.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Племенная птицефабрика "Тимашевская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Тимашевскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 13.03.2008 N 197 в части доначисления 2 795 436 рублей налога на прибыль, начисления пеней и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 20 % от доначисленной суммы налога (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 26.01.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.09.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей усматривает основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой (с учетом материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля) вынесено решение от 13.03.2008 N 197 о доначислении обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и водного налога, начислении соответствующих пеней и взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

В частности, основанием для доначисления 2 795 436 рублей налога на прибыль послужил вывод инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы 2006 года по операции, связанной с реализацией ценных бумаг закрытого акционерного общества "АКБ "Транскапиталбанк".

Судами установлено, что обществом по договорам купли-продажи от 11.02.2005 и от 16.02.2005 были приобретены у физических лиц обыкновенные именные бездокументарные акции закрытого акционерного общества "АКБ "Транскапиталбанк" в количестве 14 163 штук по цене 1000 рублей каждая на общую сумму 14 163 000 рублей.

Указанные акции общество реализовало открытому акционерному обществу "Межотраслевой Вексельный Дом Топливно-Энергетического Комплекса" по договору купли-продажи от 01.02.2006 N 01-02/06 также по номинальной стоимости. Оплата произведена согласно платежному поручению от 21.03.2006 N 91 и соответствующая запись о переходе права собственности внесена регистрирующим органом в реестр акционеров банка.

Поскольку в период с 01.02.2005 по 01.04.2006 привилегированные и обыкновенные именные бездокументарные акции банка не обращались на организованном рынке ценных бумаг, инспекция на основании пункта 6 статьи 280 Кодекса определила для целей налогообложения их расчетную цену исходя из стоимости чистых активов эмитента, приходящейся на одну акцию, и скорректировала налоговую базу по налогу на прибыль.

Как следует из расчета инспекции, ею был учтен размер собственных средств (капитала) банка (2 194 134 000 рублей), а также количество размещенных обыкновенных именных бездокументарных акций (953 350 штук). Расчетная цена акции составила 2 278 рублей (2 194 134 000 : 953 350). При определении дохода инспекцией была принята для целей налогообложения цена, рассчитанная с учетом максимально допустимого отклонения, составляющего 20% от расчетной цены. Налоговая база составила 11 647 651,2 рублей, исходя из 1 822 рублей 40 копеек за акцию (2278 рублей х 80%), что привело к доначислению 2 795 437 рублей налета на прибыль.

Суды признали обоснованным определение инспекцией налоговой базы по налогу на прибыль (пункт 15 статьи 274 Кодекса) с учетом установленных пунктом 6 статьи 280 Кодекса особенностей, указав, что хотя метод чистых активов и назвав частным случаем для расчета цены акции, однако он является единственно определенным, позволяющим исчислить для целей налогообложения стоимость реализованных налогоплательщиком акций, признаваемых не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

Доводы общества об использовании понижающего коэффициента 0,6 к расчетной цене акции, определение й исходя из величины чистых активов эмитента, предусмотренного Правилами определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2006 N 87, были отвергнуты судами, так как названные правила не подлежат применению к правоотношениям по настоящему делу.

По мнению коллегии судей, при рассмотрении данного спора судами допущено ошибочное толкование и применение главы 25 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 280 Кодекса (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ и от 06.06.2005 N 58-ФЗ, действовавшей в рассматриваемый налоговый период) в отношении ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации или иного выбытия данных ценных бумаг при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

1) если фактическая цена соответствующей сделки находится в интервале цен по аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаге, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев;

2) если отклонение фактической цены соответствующей сделки находится в пределах 20 процентов в сторону повышения или понижения от средневзвешенной цены аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг в соответствии с установленными им правилами по итогам торгов на дату заключения такой сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев.

В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. Для определения расчетной цены акции налогоплательщиком самостоятельно или с привлечением оценщика должны использоваться методы оценки стоимости, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В случае, когда налогоплательщик определяет расчетную цену акции самостоятельно, используемый метод оценки стоимости должен быть закреплен в учетной политике налогоплательщика.

Таким образом, ввиду отсутствия информации об обращении акций банка на рынке ценных бумаг, общество было вправе принять для целей налогообложения фактическую цену сделки лишь при условии, что указанная цена не отличалась более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги.

Расчетная цена акции определяется налогоплательщиком самостоятельно на основе метода, закрепленного в его учетной политике, либо с привлечением оценщика с использованием стандартов оценки, установленных законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-Ф3) определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих, в том числе, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей. В частности в силу статьи 8 Закона N 135-Ф3, проведение оценки является обязательным в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.

Проведение инспекцией контрольных мероприятий в отношении общества привело к возникновению спора об исчислении налоговой базы

по налогу на прибыль, поэтому достоверным доказательством о рыночной цене акции мог быть принят соответствующий отчет оценщика.

Согласно Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 в соответствии со статьями 19 и 20 Закона N 135-ФЗ, рыночной ценой объекта оценки признается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Стоимость объекта оценки для целей налогообложения - стоимость объекта оценки, определяемая для исчисления налоговой базы и рассчитываемая в соответствии с положениями нормативных правовых актов.

Названными стандартами предусмотрены следующие подходы к оценке:

затратный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки, с учетом его износа;

сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними;

доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки.

Способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из названных подходов к оценке является методом оценки.

Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки общества оценщик не привлекался, при определении расчетной цены реализованных обществом акций конкретные условия заключенной сделки (миноритарный характер реализуемого пакета акций (1, 486%), особенности их обращения и наличие иных цен на акции банка установлены не были, хотя такая информация у инспекции имелась.

По мнению коллегии судей, метод стоимости чистых активов в качестве самостоятельного показателя расчетной цены акций не обеспечивает достоверности определения стоимости акций на рынке ценных бумаг, а лишь является одним из показателей, принимаемым во внимание наряду с другими показателями при определении расчетной цены ценной бумаги, поскольку оказывает влияние на наиболее вероятную цену, по которой акции могут быть проданы.

Использование в целях налогообложения показателя стоимости чистых активов эмитента к стоимости акций самостоятельно недопустимо, поскольку соответствующее положение исключено из пункта 6 статьи 280 Кодекса с 01.01.2006.

В материалах дела имеется информация, которая может служить основанием для расчета цены акции, поскольку касается особенностей обращения и цены акций банка в 2006 году.

Общество представило письмо банка (л.д. 104-105, т.2), из которого следует, что в период с февраля по декабрь 2005 года на вторичном рынке состоялось десять сделок по отчуждению акций по цене реализации, равной 1000 рублей за одну акцию, а с 01.02.2006 по 27.03.2006 в реестре акционеров банка зарегистрировано семь сделок с акциями по той же цене - 1000 рублей за одну акцию.

Указанная цена сопоставима с фактической ценой продажи обществом акций банка и является доказательством рыночной цены ценной бумаги, не опровергнутым инспекцией.

При таких обстоятельствах оснований для отказа судебными инстанциями в удовлетворении требования общества в оспариваемой части не имелось.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А32-11604/2008-33/220 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2009.

Предложить Межрайонной Инспекции ФНС России по Тимашевскому району Краснодарского края представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 09.03.2010.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова

Судья В.В. Бациев

Судья В.М. Тумаркин

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать