Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4109/10

Определение ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4109/10

При рассмотрении дел о зачете и возврате излишне уплаченных сумм налогов положения статей 45 и 78 Кодекса, применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика: сопоставления сумм, указанных в платежных поручениях налогоплательщика, с данными налоговой декларации, наличия средств на счетах налогоплательщика в банках, платежеспособности банка, через который плательщик исполняет налоговую обязанность

06.05.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4109/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Успех" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009 по делу N А41-К2-15427/08 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Успех" (ул. Лесопитомник, д. 7, п. Малаховка, Люберецкий район, Московская область) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (ул. Котельническая, д. 6, г. Люберцы, Московская область) о признании незаконным отказа в проведении зачета и обязании произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в сумме 16 404 000 рублей в счет текущих и предстоящих налоговых платежей.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Успех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - инспекция) в проведении зачета и обязании налогового органа провести зачет излишне уплаченного земельного налога в сумме 16 404 000 рублей в счет текущих и предстоящих налоговых платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2009 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 указанное решение Арбитражного суда Московской области отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009 отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты по делу, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, таких оснований для удовлетворения заявления не находит.

Судом апелляционной инстанции в оспариваемом постановлении приведены основания отмены решения суда первой инстанции, которые заключаются в допущении нарушения процессуальных требований по всестороннему и полному исследованию доказательств и объективной их оценке. По мнению суда апелляционной инстанции, суд не учел, что выписки банка, представленные обществом в подтверждение утверждения о достаточности денежных средств на банковском счете для исполнения платежного поручения, надлежащим образом не заверены. Обществом не представлены данные о пополнении его счета, объективно позволяющем произвести уплату налога задолго до наступления срока платежа.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

По мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, нормы налогового законодательства о возможности зачета на будущее излишне уплаченных денежных сумм не распространяется в отношении сумм, досрочно перечисленных в счет уплаты налога, при отсутствии данных, подтверждающих их поступление в соответствующий бюджет. В связи с этим признана необоснованной ссылка общества на положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П в части, касающейся исполнения обязанности по уплате налогов.

Пунктом 2 статьи 45 Кодекса определено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Данное положение соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств, при наличии на этом счете достаточного денежного остатка, независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано на то, что выводы, содержащиеся в резолютивной части указанного выше постановления, касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

Следовательно, при рассмотрении дел о зачете и возврате излишне уплаченных сумм налогов положения статей 45 и 78 Кодекса, применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика: сопоставления сумм, указанных в платежных поручениях налогоплательщика, с данными налоговой декларации, наличия средств на счетах налогоплательщика в банках, платежеспособности банка, через который плательщик исполняет налоговую обязанность.

Судами апелляционной и кассационной инстанций учтены данные обстоятельства.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А41-К2-15427/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24