Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 16 апреля 2009 г. N ВАС-4560/09

Определение ВАС РФ от 16 апреля 2009 г. N ВАС-4560/09

Техническая ошибка, допущенная при написании в некоторых договорах идентификационного номера налогоплательщика, не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды

17.01.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N ВАС-4560/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (б-р. Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) от 20.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 07.06.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3547/2008-3, постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 14.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2008 по тому же делу, по заявлению закрытого акционерного общества "Планета Развлечений "Тау-Кита" (ул. Юбилейная, 40, г. Тольятти, 445057) к межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) о признании частично недействительным ее решения от 11.12.2007 N 17-19/506-61209,

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Планета развлечений "Тау-Кита" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС N 2 по Самарской области от 11.12.2007 N 17-19/506-61209.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2008 требования общества удовлетворены.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отменил решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, вынес постановление от 14.10.2008, которым признал недействительным решение межрайонной инспекции ФНС N 2 по Самарской области.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.12.2008 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 169, статей 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом указанных доказательств не представлено.

Судами отклонена ссылка налогового органа на то, что оплата приобретенного имущества была произведена за счет заемных средств, полученных от взаимозависимых лиц. Оплата заемными средствами и использование при расчетах векселей не может свидетельствовать о необоснованности получения обществом налоговой выгоды.

Налоговым органом не доказан факт взаимозависимости участников сделок по состоянию на момент их совершения, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о влиянии взаимозависимости на результат сделок.

Кроме того, суды указали, что техническая ошибка, допущенная при написании в некоторых договорах идентификационного номера налогоплательщика, не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган не представил доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче дела N А55-3547/2008-3 арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Малый бизнес  

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.