Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 7 июня 2010 г. N ВАС-6474/10

Определение ВАС РФ от 7 июня 2010 г. N ВАС-6474/10

Взысканная по суду дебиторская задолженность относится к расходам 2006 года, несмотря на то, что решение суда о взыскании задолженности датировано 2007 годом

23.06.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-6474/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В. и Петровой С.М., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электросвязь Южкузбассуголь" (ул. Курако, д. 33, г. Новокузнецк, 654027) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2009 по делу N А27-19841/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Электросвязь Южкузбассуголь" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ул. Кутузова, д. 35, г. Новокузнецк, 654041) о признании частично недействительным решения от 05.08.2009 N 19.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Электросвязь Южкузбассуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 05.08.2009 N 19 в части доначисления 246 166 рублей налога на прибыль за 2006 год, соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.04.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как видно из оспариваемых судебных актов, обществу в 2006 году открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" были оказаны услуги по предоставлению и обслуживанию технических средств для передачи сигнала электросвязи. Указанные услуги получены обществом в период с января по июнь 2006 года и частично оплачены.

Решением от 24.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17186/2006 по иску ОАО "Сибирьтелеком" взыскана с общества задолженность по оплате названных услуг в размере 1 657 279,32 рублей за период с января по июнь 2006 года.

Указанная сумма была учтена обществом в виде внереализационных расходов при налогообложении прибыли за 2007 год.

Инспекция признала неправомерным отнесение обществом взысканной по решению суда суммы задолженности за оказанные ему услуги в 2006 году, к внереализационным расходам 2007 года.

Судебные инстанции, признавая правомерным доначисление обществу налога на прибыль за 2006 год, исходили из того, что спорные расходы являются расходами на оплату услуг по предоставлению и обслуживанию технических средств связи, которые в соответствии со статей 253 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к производственным расходам.

Поскольку общество в проверяемом периоде определяло доходы и расходы по методу начисления, то суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что спорные расходы подлежали учету при исчислении налогооблагаемой прибыли в 2006 году.

Судебные акты, на которые общество ссылается в надзорном заявлении, касаются иных обстоятельств и соответственно иного применения норм налогового законодательства.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-19841/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.