Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4140/10

Определение ВАС РФ от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4140/10

Новое отраслевое регулирование, с 2006 года, отменило оплату абонентами входящих соединений, и пересмотрело тарифные поступления от абонентов в адрес операторов фиксированной связи, и у общества появилась потребность приобретать услугу зонового завершения вызова на сеть сотовых операторов и именно тогда возникла экономическая основа для расчетов за такую услугу

17.05.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4140/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (проспект Маршала Жукова, д. 1, г. Москва, 123308) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 по делу N А40-51845/09-129-314, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" (ул. Гороховая, 14/26, г. Санкт-Петербург, 191186) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании частично недействительным решения от 24.11.2008 N 16.

Суд

установил:

в ходе выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" (далее - общество) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - инспекция) в числе прочего установлено, что в январе - июне 2006 года общество безвозмездно оказывало присоединенным операторам услуги по пропуску местного трафика.

В связи с этим инспекция пришла к выводу о неправомерном включении обществом в состав расходов, при исчислении налога на прибыль, затрат связанных с оказанием на безвозмездной основе названных услуг, что привело к занижению налога на прибыль за 2006 год на сумму 42 597 074,96 рублей.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 24.11.2008 N 16, которым обществу, в том числе доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость по названному эпизоду.

Не согласившись с названным решением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суд, в том числе и в указанной части.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.12.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по эпизоду доначисления налогов в связи с оказанием обществом безвозмездных услуг по пропуску местного трафика как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование вывода о безвозмездности оказания обществом спорных услуг, инспекция ссылается на то, что цена за использование сетевых ресурсов, установленная в договорах с присоединенными операторами, не включала в себя платежи за услуги по пропуску местного трафика.

Суды при рассмотрении данного дела установили, что условия ценообразования в области услуг связи в спорный период (январь - июнь 2006 года) определялись Основными положениями ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 N 1331, иными нормативными правовыми актами. При определении условий взаиморасчетов операторы в договорах, заключенных до 01.01.2006, могли выбрать в качестве единицы взаиморасчетов либо единицу технических средств, либо единицу трафика, либо единицу доходов по своему усмотрению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что оплата за услуги по пропуску местного трафика производилась присоединенными операторами ежемесячно в составе абонентской платы за единицу технических средств, используемых при предоставлении услуг. При этом абонентская система оплаты предусматривала, что весь трафик оплачивается в фиксированной сумме вне зависимости от его фактической продолжительности.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что спорные услуги были оплачены присоединенными операторами в соответствии с условиями договоров и положениями нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере связи.

Кроме того, суды признали не соответствующим пункту 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налогов за спорный период, произведенный инспекцией исходя из цены услуги местного завершения вызова, установленной Приказом Россвязьнадзора России от 19.06.2006 N 51 для осуществления расчетов после 01.07.2006. До указанной даты цена такой услуги отсутствовала, соответственно у общества отсутствовало право на получение выручки, вменяемой инспекцией, исходя из данных тарифов.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Таким образом дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-51845/09-129-314 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать