Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 11 марта 2010 г. N ВАС-2285/10

Определение ВАС РФ от 11 марта 2010 г. N ВАС-2285/10

Для освобождения от ответственности в случае совершения налогового правонарушения необходимо наличие переплаты в предыдущем налоговом периоде, а также того факта, что данная переплата не была зачтена в счет иных задолженностей

04.04.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-2285/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" от 01.02.2010 N 127/102 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 по делу N А33-14543/2008 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению открытого акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (пр. Красноярский рабочий, 29, г. Красноярск, 660123) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, 46, г. Красноярск, 660133) о признании недействительным решения от 08.09.2008 N 61/510.

Суд

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярский машиностроительный завод" (правопреемник - открытое акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод") (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 08.09.2008 N 61/510.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 30.01.2009 заявленные требования удовлетворил.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.05.2009 решение суда отменил, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.08.2009 постановление апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты по делу, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Оспаривая правомерность привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 032 634 рублей, общество указывает на имевшуюся у него переплату налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за декабрь 2007 года, которая, по его мнению, должна быть зачтена в счет недоплаты налога по налоговой декларации за первое полугодия 2008 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для освобождения от ответственности в случае совершения налогового правонарушения необходимо наличие переплаты в предыдущем налоговом периоде, а также того факта, что данная переплата не была зачтена в счет иных задолженностей.

Как установлено судом, на момент вынесения решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года у общества имелась задолженность в сумме 17 252 750 рублей 60 копеек. Сумма налога, подлежащая возмещению в размере 25 120 771 рублей, была зачтена в счет погашения задолженности, оставшаяся часть зачтена в счет оплаты последующих текущих платежей на основании заявления общества.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А33-14543/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25