Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 10 февраля 2010 г. N ВАС-18041/09

Определение ВАС РФ от 10 февраля 2010 г. N ВАС-18041/09

Истребование документов, являясь одним из мероприятий налогового контроля, в силу статьи 93.1 Кодекса может быть осуществлено налоговым органом в рамках налоговой проверки и за ее пределами

28.02.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N ВАС-18041/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ул. Мясницкая, д. 17, стр. 1, 3 этаж, ком. 5, г. Москва, 101000) от 15.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 по делу N А69-1534/08-6 Арбитражного суда Республики Тыва. Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество, заявитель) обратилось Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (далее - инспекция) от 11.02.2008 N 7 о привлечении общества к налоговой ответственности, согласно которому с общества подлежат взысканию: 55 144 777 рублей налога на добавленную стоимость, 11 028 955 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату этого налога и 9 028 416 рублей пени; 951 рубль налога на доходы физических лиц, 251 рубль 47 копеек пени и 118 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 123 Кодекса; а также 21 269 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.02.2009 заявленное требование общества удовлетворено: решение инспекции как не соответствующие статьям 31 и 89 Кодекса признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 9 497 634 рублей налога на добавленную стоимость, 1 345 144 рублей пени и 1 899 526 рублей 80 копеек штрафа за неуплату этой суммы налога. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит отменить их в части отказа в удовлетворении требования по налогу на добавленную стоимость (в отношении 45 647 034 рублей недоимки, 7 863 272 рублей пени и 9 129 406 рублей 80 копеек штрафа) и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При этом заявитель приводит следующие доводы: решение инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, принятое по окончании налоговой проверки, не соответствует статье 89 Кодекса; инспекция в нарушение пункта 6 статьи 108 Кодекса не доказала его вину в совершении налогового правонарушения. Кроме того, заявитель, опираясь на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2004 N 668/04, полагает, что инспекция должна была определять подлежащую уплате в бюджет сумму НДС расчетным путем с учетом имеющихся сведений о доходах и расходах общества, а также информации о данных аналогичных налогоплательщиков. По мнению общества, суд апелляционной инстанции не принял во внимание ряд доказательств, в связи с чем неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей сочла, что таких оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о соблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе по результатам дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля, руководствовался статьей 101 Кодекса. Так как истребование документов, являясь одним из мероприятий налогового контроля, в силу статьи 93.1 Кодекса может быть осуществлено налоговым органом в рамках налоговой проверки и за ее пределами, права общества, предусмотренные статьями 21, 100, 101 Кодекса, нарушены не были.

Суд установил, что основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость явилось непредставление обществом по требованию инспекции счетов-фактур и документов, подтверждающих уплату налога поставщикам. Согласно статьям 171 и 172 Кодекса, именно налогоплательщик обязан документально подтвердить обоснованность налоговых вычетов. Следовательно, у инспекции не было оснований для применения расчетного метода в целях определения суммы налоговых вычетов. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 30.10.2007 N 8686/07.

В остальной части доводы общества сводятся к переоценке доказательств, установлению новых обстоятельств, в том числе касающихся фактических оснований для принятия сумм налога к вычету, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей пришла к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А69-1534/08-6 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 по данному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.