Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 10 июля 2009 г. N ВАС-8412/09

Определение ВАС РФ от 10 июля 2009 г. N ВАС-8412/09

Поскольку права и обязанности администрации по оформлению разрешительной документации возникают на основе действующего законодательства и не могут возникать на основании договоров, в которых застройщик принимает обязательства по перечислению денежных средств администрации, а администрация - по совершению юридически значимых действий по выдаче разрешений на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию, суд признал в соответствии со статьей 168 ГК РФ спорную сделку ничтожной

21.07.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. N ВАС-8412/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой

рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования г. Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2008 по делу N А32-7929/2008-9/122 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2009 по тому же делу

по иску ООО "Предприятие производственной комплектации "Колос", г. Краснодар (далее - общество)

к Администрации муниципального образования г. Краснодар

о признании недействительным договора об инвестиционном сотрудничестве от 10.10.2006 N 14781, заключенного обществом и администрацией, и применении последствий недействительности указанной сделки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор об инвестиционном сотрудничестве от 10.10.2006 N 14781, применить последствия его недействительности в виде взыскания с администрации в пользу общества 562 000 рублей.

Решением суда от 20.08.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение от 20.08.2008 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2009 названные судебные акты оставлены без изменений.

Суд установил, что постановлением главы администрации г. Краснодара от 18.09.1995 N 1145 обществу предоставлен в долгосрочную аренду на 49 лет земельный участок площадью 1 550 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный административный округ, ул. Карасунская Набережная, 73в, для строительства и эксплуатации складских помещений.

Во исполнение указанного постановления администрация и общество заключили договор аренды земельного участка от 25.09.1995 N 845 (4300008671).

На арендуемом земельном участке общество возвело и сдало в эксплуатацию склад (литеры А и А1).

В 2006 г. общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию существующего склада под двухэтажное административное здание.

В качестве условия выдачи (оформления) разрешения на выполнение строительных работ администрация указала на необходимость заключения договора об инвестиционном сотрудничестве, предусматривающего передачу администрации на безвозмездной основе денежных средств в размере 25% от сметной стоимости строительного объекта.

Администрация и общество заключили договор об инвестиционном сотрудничестве от 10.10.2006 N 14781.

В соответствии с условиями договора администрация взяла на себя обязательства: при наличии согласованной и утвержденной проектной документации в установленном действующим законодательством порядке выдать разрешение на строительство объекта, а также на ввод его в эксплуатацию и оказывать обществу необходимое содействие в реализации настоящего договора по вопросам, входящим в компетенцию администрации.

Общество обязалось безвозмездно передать администрации денежные средства в размере 25% от сметной стоимости строительства объекта в сумме 1 125 000 рублей, из которых 50% (562 000 рублей) не позднее 14 дней с момента получения разрешения на строительство объекта, а оставшиеся 50% - на момент сдачи объекта в эксплуатацию.

Платежными поручениями от 18.10.2006 N 160 и от 19.10.2006 N 161 общество перечислило денежные средства в сумме 562 000 рублей - первый взнос, определенный условиями договора об инвестиционном сотрудничестве.

Оценив представленные доказательства, суд сделал вывод о том, что действительная воля и интерес общества (инвестора) состояли в выдаче администрацией необходимой разрешительной документации. Спорный договор не был бы совершен сторонами без включения в него условий, предусмотренных пунктом 2.1.1.

Поскольку права и обязанности администрации по оформлению разрешительной документации возникают на основе действующего законодательства и не могут возникать на основании договоров, в которых застройщик принимает обязательства по перечислению денежных средств администрации, а администрация - по совершению юридически значимых действий по выдаче разрешений на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию, суд признал в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации спорную сделку ничтожной.

Доводы заявителя были предметом исследования суда первой, апелляционной и кассационной инстанции и отклонены ими.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7929/2008-9/122 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

Судья

Д.И.ДЕДОВ

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

Разместить:
Мираж
31 июля 2009 г. в 9:41

Правильное решение.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.