Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 19 июня 2009 г. N ВАС-7362/09

Определение ВАС РФ от 19 июня 2009 г. N ВАС-7362/09

Лизингополучатель праве в целях налогообложения прибыли учесть весь лизинговый (сублизинговый) платеж (вне зависимости от его составляющих) в составе прочих расходов налогоплательщика

07.07.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. N ВАС-7362/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д., рассмотрела в судебной заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (ул. Ленина, д. 58/3, г. Железногорск, Курская область, 307176) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 21.07.2008 по делу N А35-1588/08-С8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2009 по этому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭК-ЦПУ" (Промплощадка, Железногорск, Курская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (ул. Ленина, д. 58/3, г. Железногорск, Курская область, 307176) о признании недействительным решения инспекции.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГОТЭК-ЦПУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (далее - инспекция) от 21.02.2008 N 09-12/08.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Инспекция считает, что принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

На основании исследования и оценки доказательств дела, анализа условий договоров лизинга (сублизинга), руководствуясь положениями статей 247, 252, 253, подпункта 10 пункта 1 статьи 264, статьи 257, пункта 7 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и статьями 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о праве лизингополучателя в целях налогообложения прибыли учесть весь лизинговый (сублизинговый) платеж (вне зависимости от его составляющих) в составе прочих расходов налогоплательщика, связанных с производством и реализацией, исходя из отсутствия в действующем законодательстве ограничения этого права.

Неправильного применения судами норм права не усматривается.

В отношении амортизационных отчислений суд установил, что спорное имущество находилось на балансе лизингодателя, им же начислялась амортизация по этому имуществу. Суд указал, что налоговым органом это обстоятельство не опровергнуто и в кассационной жалобе не оспаривалось.

Доводы инспекции, направленные на переоценку выводов судов по обстоятельствам дела, не могут служить основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-1588/08-С8 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2009 инспекции отказать.

Председательствующий

судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24