Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 30 января 2008 г. № 15557/07

Определение ВАС РФ от 30 января 2008 г. № 15557/07

Данных о том, что общество до совершения правонарушений по настоящему делу привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение не имеется. Поэтому оснований для увеличения размера штрафов на основании пункта 4 статьи 114 Кодекса не было.

31.03.2008  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 30 января 2008 г. № 15557/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Наумова О.А. и Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Приобье» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2007 по делу № А75-8816/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Приобье» (просп. Победы, д. 18а, г. Нижневартовск, Тюменская обл., 628616) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Менделеева, г. Нижневартовск, Тюменская обл., 628606) (далее - инспекция) о признании недействительными решений инспекции от 18.07.2006 № 10/109/33574 и № 10/109/33575 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, превышающей 5 000 рублей по каждому из данных решений, и требований от 19.07.2006 № 8658 и № 8659 в соответствующей части.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.04.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.08.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений раздела VI части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о налоговых правонарушениях и ответственности за их совершение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Проверив доводы заявителя, судебная коллегия считает, что дело № А75-8816/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет отмены вынесенных по данному делу судебных актов по следующим основаниям.

Обществу на основании договоров от 13.02.2006 № ИЛ283-206 и № ИЛ284-2006, заключенных с открытым акционерным обществом «Импортно-экспортный банк «Импексбанк» (далее - банк), открыты в банке корреспондентские счета № 30109810500000000385 (в российских рублях) и № 30109840500000000229 и № 30109978200000000077 (в иностранной валюте - долларах США и евро).

В нарушение пункта 2 статьи 23 Кодекса общество в десятидневный срок (то есть до 24.02.2006) письменно не сообщило в инспекцию сведения о данных счетах.

В этой связи инспекцией составлены акты от 19.06.2006 № 10/108/27991, № 10/109/27990, № 10/110/27989, в которых зафиксированы данные правонарушения, и приняты решение от 13.07.2006 № 10/108/32837 (далее - решение от 13.07.2006), решение от 18.07.2006 № 10/109/33574 (далее - решение от 18.07.2006), решение от 18.07.2006 № 10/109/33575 (далее - решение от 18.07.2006) о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 Кодекса, за нарушение срока представления информации об открытии указанных счетов в банке, а также направлены обществу требования от 19.07.2006 № 8657, № 8659, № 8658 об уплате налоговых санкций.

Согласно решению от 13.07.2006 подлежит взысканию 5 000 рублей штрафа за непредставление сведений об открытии счета № 30109810500000000385, по решению от 18.07.2006 - 10 000 рублей за непредставление сведений об открытии счета № 30109840500000000229, по решению от 18.07.2006 - 10 000 рублей за непредставление сведений об открытии счета № 30109978200000000077. В указанных требованиях отражены соответствующие суммы штрафов.

В материалах дела имеются платежные поручения от 27.07.2006 № 88 об уплате обществом 5 000 рублей по решению от 18.07.2006 № 10/108, № 89 об уплате 5 000 рублей по решению от 18.07.2006 № 10/109, № 90 об уплате 5 000 рублей по решению от 18.07.2006 № 10/110.

Увеличение в решениях от 18.07.2006 размера штрафов до 10 000 рублей произведено инспекцией на основании пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Кодекса.

Общество возражает против взыскания с него штрафов в завышенных размерах, поскольку полагает, что в его действиях отсутствуют признаки, позволяющие квалифицировать правонарушения как повторные.

Суды доводы общества о незаконности применения инспекцией по решениям от 18.07.2006 ответственности в виде взыскания штрафов, размер которых увеличен на 100 процентов, отклонили, посчитав увеличение штрафов в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса обоснованным, поскольку общество ранее было привлечено к ответственности за аналогичное правонарушение решением от 13.07.2006.

Судебная коллегия считает ошибочным применение судами норм Кодекса об увеличении размера штрафов, поскольку в данном случае обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 23 Кодекса установлена обязанность налогоплательщиков (в том числе организаций) письменно в десятидневный срок сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации сведения об открытии или закрытии счетов.

За нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке статьей 118 Кодекса установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункта 4 статьи 114 Кодекса размер штрафа увеличивается на 100 процентов при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Кодекса (обстоятельство, отягчающее ответственность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Инспекция могла увеличить штраф, размер которого в соответствии со статьей 118 Кодекса составляет 5000 рублей, на 100 процентов лишь в случае, если общество после привлечения его 13.07.2006 к ответственности за нарушение срока представления сведений об открытии счетов в банке совершает аналогичное правонарушение.

Таких правонарушений в период с 13.07.2006 до 18.07.2006 инспекцией не установлено. Данных о том, что общество до совершения правонарушений по настоящему делу привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение не имеется. Поэтому оснований для увеличения размера штрафов на основании пункта 4 статьи 114 Кодекса не было.

Следовательно, решения от 18.07.2006 в части применения к обществу ответственности, превышающей 5 000 рублей по каждому из данных решений, и требования от 19.07.2006 № 8658, № 8659 об уплате налоговых санкций в соответствующей части не основаны на нормах Кодекса.

Судебная коллегия полагает, что заявленные обществом в арбитражный суд требования являются обоснованными.

Предлагается судебные акты по данному делу отменить, требования общества удовлетворить, признать решения от 18.07.2006 № 10/109/33574 и № 10/109/33575 и требования от 19.07.2006 № 8658 и № 8659 в части взыскания с общества штрафов в размерах, превышающих 5 000 рублей, недействительны м и.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А75-8816/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.01.2007, постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа от 05.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 29 февраля 2008 г.

Председательствующий В.М.Тумаркин

Судья . О.А.Наумов

Судья А.Г.Першутов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

4
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24