Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / In re Anna A. BAILEY, Debtor., United States Bankruptcy Court, D. Rhode Island., 234 B.R.7, Bankruptcy No. 98-14475., May 19, 1999

In re Anna A. BAILEY, Debtor., United States Bankruptcy Court, D. Rhode Island., 234 B.R.7, Bankruptcy No. 98-14475., May 19, 1999

24.06.2008  

In re Anna A. BAILEY, Debtor.

United States Bankruptcy Court, D. Rhode Island.

234 B.R.7

Bankruptcy No. 98-14475.

May 19, 1999.

Lisa A. Geremia, Geremia & DeMarco Ltd., Providence, RI, for debtor.

Andrew Richardson, Boyajian, Harrington & Richardson, Providence, RI, for Chapter 7 Trustee.

ORDER

RICHARD N. VOTOLATO, Bankruptcy Judge.

Before the Court is the Trustee's Application to compromise a controversy with the Debtor, who owns a home at 299 Church Avenue, Warwick, Rhode Island. The property, recently appraised at $68,000, is subject to a first mortgage of $41,614, leaving equity of approximately $26,000. It is estimated that after a Trustee's sale and payment of a broker's fee, trustee's commission, and debtor's exemption, there would be net proceeds of $7,801 for the estate.

The Trustee poses the question whether the estate would be liable for the capital gains tax on the Debtor's residence, or whether the estate would be entitled to the exclusion available to the Debtor under the Internal Revenue Code. If the estate is liable for the capital gains tax, there would be no funds remaining after the sale for distribution to unsecured creditors. The Debtor has offered to pay $7,000 for the Trustee's interest in the property.

Given the relatively insignificant difference between the Trustee's "best case scenario" ($7,801) and the compromise offer ($7,000), we will approve the Application to Compromise, for reasons of economy only.

However, as guidance to Trustees and to the bankruptcy bar generally, and although nobody has asked us to rule on the question, we will do so anyway and state that this Court would follow In re Popa , 218 B.R. 420 (Bankr.N.D.Ill.199g), and hold that the trustee is entitled, on behalf of the estate, to the same capital gains exclusion available to the debtor, upon the sale of property which is the debtor's primary residence. See also In re Godwin, 230 B.R. 341 (Bankr.S.D.Ohio 1999); In re Bradley, 222 B.R. 313 (Bankr. M.D.Tenn.1998).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25