Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / T. P. CRIGLER; NAJIEH R. CRIGLER, Petitioners - Appellants, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee. ═, UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═, No. 03-1861 ═, January 14, 2004

T. P. CRIGLER; NAJIEH R. CRIGLER, Petitioners - Appellants, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee. ═, UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═, No. 03-1861 ═, January 14, 2004

24.06.2008  

T. P. CRIGLER; NAJIEH R. CRIGLER, Petitioners - Appellants, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee. ═

UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═

No. 03-1861 ═

January 14, 2004

UNPUBLISHED ═

Appeal from the United States Tax Court. (Tax Ct. No. 99-9233) ═

Submitted: December 19, 2003

Decided: January 14, 2004 ═

Before WILKINSON and DUNCAN, Circuit Judges, and HAMILTON, Senior Circuit Judge. ═

Affirmed by unpublished per curiam opinion. ═

T. P. Crigler and Najieh R. Crigler, Appellants Pro Se. Steven Wesley Parks, Jonathan Samuel Cohen, John A. Nolet, UNITED STATES DEPARTMENT OF JUSTICE, Washington, D.C., for Appellee. ═

Unpublished opinions are not binding precedent in this circuit. See Local Rule 36(c). ═

PER CURIAM: ═

T. P. Crigler and Najieh R. Crigler appeal from the tax court's order upholding the Commissioner's determination of a deficiency in their income taxes for the 1995 tax year and imposing an accuracy-related penalty. We have reviewed the record and the tax court's memorandum and opinion and find no reversible error. Accordingly, we affirm for the reasons stated by the tax court. See Crigler v. Comm'r , IRS, No. 99-9233 (U.S. Tax Ct. May 13, 2003). We dispense with oral argument because the facts and legal contentions are adequately presented in the materials before the court and argument would not aid the decisional process. ═

AFFIRMED

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.