Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / STEVEN A. SWAN, Plaintiff, Appellant, v. UNITED STATES, Defendant, Appellee., United States Court of Appeals For the First Circuit, No. 01-2534, May 7, 2002

STEVEN A. SWAN, Plaintiff, Appellant, v. UNITED STATES, Defendant, Appellee., United States Court of Appeals For the First Circuit, No. 01-2534, May 7, 2002

24.06.2008  

STEVEN A. SWAN, Plaintiff, Appellant, v. UNITED STATES, Defendant, Appellee.

United States Court of Appeals For the First Circuit

No. 01-2534

May 7, 2002

Unpublished Opinion

[NOT FOR PUBLICATION√NOT TO BE CITED AS PRECEDENT]

APPEAL FROM THE UNITED STATES DISTRICT COURT

FOR THE DISTRICT OF NEW HAMPSHIRE

[Hon. James R. Muirhead, U.S. Magistrate Judge ]

Before

Boudin, Chief Judge ,

Stahl, Senior Circuit Judge ,

and Lynch, Circuit Judge .

Steven A. Swan on brief pro se.

Eileen J. O'Connor , Assistant Attorney General, David English Carmack and Jeffrey R. Meyer , Attorneys, Tax Division, Department of Justice and Thomas P. Colantuono , United States Attorney, on brief for appellee.

Per Curiam . ═ After carefully reviewing the record and briefs on appeal, we affirm the judgment for substantially the reasons given below.

The appellant's primary argument on appeal is that the court's federal question jurisdiction covered his Sixteenth Amendment challenge to his income taxes. A frivolous constitutional issue does not raise a federal question, however . ═ Hagans v. Lavine , 415 U.S. 528 (1974); Molina-Crespo v. Califano , 583 F.2d 572 (1 st Cir. 1978). ═ The appellant argues that the constitutional issue could not be frivolous because he adduced credible evidence that Congress intended a narrower income tax. ═ He misses the point. ═ The issue is frivolous because it has already been decided, not because the evidence is univocal. ═ The income tax has survived constitutional challenge. ═ See , e.g. , Eisner v. Macomber , 252 U.S. 189 (1920); Quijano v. United States , 93 F.3d 26 (1 st Cir. 1996); United States v. Turano , 802 F.2d 10 (1 st Cir. 1986). ═══

The appellant's remaining arguments merit little discussion. ═ Given the resolution of the constitutional issue, the appellant could not show that he was certain to prevail, precluding equitable relief. ═ Bob Jones University v. Simon , 416 U.S. 725 (1974). ═ The appellant failed to establish jurisdiction under I.R.C. ╖ 7422(a) by showing that he paid thetaxes and filed claims for refunds. ═ McMillen v. United States Department of Treasury , 960 F.2d 187 (1 st Cir. 1991).

We hereby deny the appellant's motion for return of property and an investigation.

Affirmed . ═ Loc. R. 27(c).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)