Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / ROBERT C. JOHNSON, Petitioner - Appellant, versus ═ COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, ═ Respondent - Appellee. ═, UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═, No. 02-2285 ═, February 4, 2003

ROBERT C. JOHNSON, Petitioner - Appellant, versus ═ COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, ═ Respondent - Appellee. ═, UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═, No. 02-2285 ═, February 4, 2003

24.06.2008  

ROBERT C. JOHNSON, Petitioner - Appellant, versus ═ COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, ═ Respondent - Appellee. ═

UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═

No. 02-2285 ═

February 4, 2003

UNPUBLISHED ═

Appeal from the United States Tax Court.

(Tax Ct. No. 93-18457) ═

Submitted: January 30, 2003

Decided: February 4, 2003 ═

Before WIDENER, NIEMEYER, and TRAXLER, Circuit Judges. ═

Affirmed by unpublished per curiam opinion. ═

Robert C. Johnson, Appellant Pro Se. Curtis Clarence Pett, UNITED STATES DEPARTMENT OF JUSTICE, Washington, D.C.; B. John Williams, Jr., INTERNAL REVENUE SERVICE, Washington, D.C., for Appellee. ═

Unpublished opinions are not binding precedent in this circuit. See Local Rule 36(c). ═

PER CURIAM: ═

Robert C. Johnson appeals the tax court's order dismissing his petition for failure to prosecute. Our review of the record and the tax court's opinion discloses no reversible error. Accordingly, we affirm on the reasoning of the tax court. See Johnson v. Commissioner , No. 93-18457 (U.S. Tax Ct. Oct. 18, 2002). We deny Johnson's motion for summary disposition and dispense with oral argument because the facts and legal contentions are adequately presented in the materials before the court and argument would not aid the decisional process. ═

═ AFFIRMED ═

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.