Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / WAYNE CURTIS SIRON, Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee. ═, UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═, No. 06-1605 ═, Decided: October 19, 2006

WAYNE CURTIS SIRON, Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee. ═, UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═, No. 06-1605 ═, Decided: October 19, 2006

24.06.2008  

WAYNE CURTIS SIRON, Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee. ═

UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═

No. 06-1605 ═

Decided: October 19, 2006

UNPUBLISHED ═

On Appeal from the United States Tax Court.

(11208-04)

Submitted: October 17, 2006 - Decided: October 19, 2006

Before NIEMEYER, KING, and DUNCAN, Circuit Judges. ═

Affirmed by unpublished per curiam opinion. ═

Wayne Curtis Siron, Appellant Pro Se. Eileen J. O'Connor, Assistant Attorney General, Bruce Raleigh Ellisen, Randolph L. Hutter, Gretchen M. Wolfinger, UNITED STATES DEPARTMENT OF JUSTICE, WASHINGTON, D.C.; Donald L. Korb, INTERNAL REVENUE SERVICE, Washington, D.C., for Appellee. ═

Unpublished opinions are not binding precedent in this circuit. See Local Rule 36(c). ═

PER CURIAM: ═

Wayne Curtis Siron appeals from the tax court's order upholding the Commissioner's determination of a deficiency in Siron's 1998 income taxes and assessing penalties. We have reviewed the record and the tax court's opinion and find no reversible error. Accordingly, we affirm on the reasoning of the tax court. Siron v. Comm'r ., Tax Ct. No. 11208-04 (U.S. Tax Ct. Apr. 4, 2006). We dispense with oral argument because the facts and legal contentions are adequately presented in the materials before the court and argument would not aid the decisional process. ═

AFFIRMED

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.