Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / DUANE E. HUDSPATH, Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee., UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═, No. 05-1774 ═, Decided: April 25, 2006

DUANE E. HUDSPATH, Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee., UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═, No. 05-1774 ═, Decided: April 25, 2006

24.06.2008  

DUANE E. HUDSPATH, Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee.

UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═

No. 05-1774 ═

Decided: April 25, 2006

UNPUBLISHED ═

Appeal from the United States Tax Court. - (Tax Ct. No. 04-5865-L) ═

Submitted: March 31, 2006 - Decided: April 25, 2006 ═

Before WILKINSON, NIEMEYER, and LUTTIG, Circuit Judges. ═

Affirmed by unpublished per curiam opinion. ═

Duane E. Hudspath, Appellant Pro Se. Ellen Page DelSole, Eileen J. O'Connor, Assistant Attorney General, UNITED STATES DEPARTMENT OF JUSTICE, Washington, D.C.; Donald L. Korb, INTERNAL REVENUE SERVICE, Washington, D.C., for Appellee. ═

Unpublished opinions are not binding precedent in this circuit. See Local Rule 36(c). ═

PER CURIAM: ═

Duane E. Hudspath appeals from the tax court's order granting summary judgment in favor of the Commissioner in the underlying collection proceeding regarding Hudspath's 1996 and 1997 federal income tax liabilities. Our review of the record and the tax court's opinion discloses no reversible error. Accordingly, we affirm for the reasons stated by the tax court. See Hudspath v. Comm'r , No. 04-5865-L (U.S. Tax Ct. Apr. 12, 2005). We dispense with oral argument because the facts and legal contentions are adequately presented in the materials before the court and argument would not aid the decisional process. ═

AFFIRMED ═

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.