Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / In re Betty TOMLAN, Debtor. Ian LEDLIN, Trustee, Plaintiff√Appellee, v. UNITED STATES of America, Defendant√Appellant., United States Court of Appeals, Ninth Circuit., 907 F.2d 114, No. 89-35673., July 12, 1990

In re Betty TOMLAN, Debtor. Ian LEDLIN, Trustee, Plaintiff√Appellee, v. UNITED STATES of America, Defendant√Appellant., United States Court of Appeals, Ninth Circuit., 907 F.2d 114, No. 89-35673., July 12, 1990

25.06.2008  

In re Betty TOMLAN, Debtor. Ian LEDLIN, Trustee, Plaintiff√Appellee, v. UNITED STATES of America, Defendant√Appellant.

United States Court of Appeals, Ninth Circuit.

907 F.2d 114

No. 89-35673.

July 12, 1990.

Argued and Submitted June 8, 1990.

Decided July 12, 1990.

Gary R. Allen, U.S. Dept. of Justice, Tax Div., Washington, D.C., for defendant√appellant.

Allan Galbraith, Carlson & Drewelow, Wenatchee, Wash., for plaintiff√appellee.

Appeal from the United States District Court for the Eastern District of Washington; Justin L. Quackenbush, District Judge, Presiding.

Before WRIGHT, WALLACE and KOZINSKI, Circuit Judges.

PER CURIAM:

We consider whether the IRS must timely file a proof of its unsecured claims in order to obtain priority status in a Chapter 13 bankruptcy. We conclude that it must, adopting as our own the excellent opinion of Judge Quackenbush below, reported at 102 B.R. 790 (E.D.Wash.1989).

AFFIRMED.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)