Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2019 г. № Ф06-45736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15.04.2019 г. № Ф06-45736/2019

 

Дело N А12-24832/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Черткова А.В. (доверенность от 09.01.2019),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Житница" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Житница"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2018 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-24832/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Житница" (ОГРН 1153443026010, ИНН 3460060438) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативных правовых актов,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Житница" (далее - заявитель, ООО "Житница", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 10 по Волгоградской области) о признании недействительным решения инспекции от 12.01.2018 N 7602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 736 201,81 руб., а также сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2017 года, представленной 25.05.2017 ООО "Житница".

По результатам налоговой проверки составлен акт от 08.09.2017 N 51003 и вынесено решение от 12.01.2018 N 7602 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 168 939,40 руб., начислен налог в сумме 827 111 руб. и пени - 54 599,51 руб.

Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки пришла к выводу о неуплате ООО "Житница" суммы налога на добавленную стоимость в размере 827 111 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов на основании документов, оформленных от имени контрагентов ООО "Сайлис", ООО "Регион Конструкция" и ООО "Луч".

По мнению налогового органа, ООО "Житница" с названными контрагентами создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальных хозяйственных операций.

Указанное решение обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган, решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 27.04.2018 N 542 решение инспекции от 12.01.2018 N 7602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В заявлении общество просило отменить решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 736 201,80 руб., по контрагентам ООО "Сайлис" и ООО "Регион Конструкция", а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу пункта 10 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как установлено судами предыдущих инстанций, основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете хозяйственных операций с его контрагентами ООО "Сайлис" и ООО "Регион Конструкция".

Суды установили, что среднесписочная численность сотрудников ООО "Сайлис" - 0 человек; указанный контрагент не представил налоговую отчетность, операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, не осуществляет, имеет номинального руководителя, который на допросы не явился.

Сделка с ООО "Сайлис" носит разовый характер.

Исходя из анализа операций по расчетным счетам ООО "Житница" за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, судами установлено отсутствие перечисления денежных средств в адрес ООО "Сайлис" за поставленную сельскохозяйственную продукцию.

Иные документы, подтверждающие факт оплаты, налогоплательщиком представлены не были.

В отношении контрагента заявителя ООО "Регион Конструкция" судами также установлены факты, указывающие на создание формального документооборота и не осуществление финансово-хозяйственной деятельности (среднесписочная численность - 0 человек, налоговая отчетность не представляется, операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, отсутствуют, транзитный характер операций по расчетному счету).

Сделка с ООО "Регион Конструкция" носит разовый характер.

У ООО "Житница" имеется кредиторская задолженность перед ООО "Регион Конструкция" в размере 2 979 000 руб. Однако, судами установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "Регион Конструкция" в сумме 1 498 000 руб., которая не соответствует сумме сделки.

Платежные поручения или иные документы, подтверждающие факт оплаты, заявителем не представлены.

Исходя из анализа операций по расчетным счетам ООО "Регион Конструкция" за 1 квартал 2017 года, судами установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Житница", в этот же день или на следующий были перечислены физическим лицам с назначением платежа "автотранспортное обслуживание без НДС". Данные средства в последующем в тот же день были обналичены.

Вышеперечисленные лица открывали индивидуальное предпринимательство на короткий промежуток времени.

Таким образом, учитывая совокупность указанных обстоятельств, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком в обосновании правомерности налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с названными контрагентами, содержат недостоверные сведения, а также не подтверждают реального осуществления хозяйственных операций между заявителем и ООО "Сайлис" и ООО "Регион Конструкция".

Оформление операций с контрагентами в бухгалтерском учете не свидетельствует об их реальности, а лишь подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

При этом суды правомерно отклонили довод общества о том, что инспекцией не проводилась почерковедческая экспертиза подписей и, следовательно, нельзя утверждать, что документы подписаны неуполномоченными лицами.

Как верно указали суды, экспертиза назначается для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (статья 82 АПК РФ). При этом на основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Инспекцией собраны достаточные доказательства, подтверждающие недобросовестность налогоплательщика, таким образом, для выяснения этого вопроса не требовалось специальных знаний.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанции правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу кассационной жалобы иные доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А12-24832/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

М.В.ЕГОРОВА

 

Судьи

О.В.ЛОГИНОВ

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий