Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019 г. № Ф06-44739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.03.2019 г. № Ф06-44739/2019

 

Дело N А49-3286/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Мурысевой Е.А. (доверенность от 21.03.2018 N 43),

ответчика - Волынской О.А. (доверенность от 09.01.2019 N 02-1-44/18), Финаевой Е.В. (доверенность от 12.03.2019 N 02-1-44/20), Вербининой О.А. (доверенность от 12.03.2019 N 02-1-44/21), Разиной Т.А. (доверенность от 09.01.2019 N 02-1-44/16),

третьего лица - Разиной Т.А. (доверенность от 05.03.2019 N 05-31/02864),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационные жалобы публичного акционерного общества "Биосинтез", Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2018 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Лихоманенко О.А., Попова Е.Г.)

по делу N А49-3286/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Биосинтез" (ОГРН 1025801102502; ИНН 5834001025, г. Пенза) о признании недействительным решения в части Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (ОГРН 1045803015565; ИНН 5834009218, г. Пенза), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933; ИНН 5836010515, г. Пенза),

 

установил:

 

публичное акционерное общество "Биосинтез" (далее - общество, ПАО "Биосинтез") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.12.2017 N 09-10-01/14 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 16 499 342 руб., пени по НДС - 4 138 720 руб. 28 коп., штрафа за неполную уплату НДС - 159 752 руб. 94 коп., а также штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 34 048 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС России по Пензенской области).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2018 по делу N А49-3286/2018 признано недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от 11.12.2017 N 09-10-01/14 в части начисления НДС в сумме 12 984 115 руб. 85 коп. (по операциям с ООО "ЮгСбыт-Сервис", ООО "Стеклосбыт", ООО "Реф авто"), соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части привлечения к налоговой ответственности за неполное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 34 048 руб. 63 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А49-3286/2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Биосинтез", ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, УФНС России по Пензенской области просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Пензенской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ПАО "Биосинтез", по результатам которой составлен акт от 31.08.2017 N 09-10-01/08 и принято решение от 11.12.2017 N 09-10-01/14.

Данным решением доначислен НДС в сумме 16 499 342 руб., начислены пени в сумме 4 138 720 руб. 28 коп. и штраф за неполную уплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 159 752 руб. 94 коп., а также штраф по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в бюджет НДФЛ в сумме 39 048 руб. 63 коп. и пени по НДФЛ в сумме 1645 руб. 27 коп.

Налоговой инспекцией установлено, что в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ПАО "Биосинтез" неправомерно отнесло к налоговым вычетам по НДС в сумме 16 499 342 руб. в связи с недостоверностью сведений относительно поставщиков товара и исполнителей работ (услуг), в том числе: в сумме 4 636 484 руб. (1 квартал 2015 года и 2 квартал 2015 года) - занизило НДС, подлежащий уплате в бюджет; в сумме 11 862 858 руб. (1 квартал 2014 года, 2 квартал 2014 года, 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года) - завысило НДС, подлежащий возмещению из бюджета. Кроме того, ПАО "Биосинтез" в проверяемом периоде в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ не в полном объеме и несвоевременно перечислило в бюджет НДФЛ, удержанный из доходов физических лиц при его выплате, в сумме 1 841 820 руб.

Решением УФНС России по Пензенской области от 22.02.2018 N 06-10/25 апелляционная жалоба ПАО "Биосинтез" на решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от 11.12.2017 N 09-10-01/14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суды при рассмотрении спора руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Конституционный Суд в указанном Определении также сделал однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в случае перечисления суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, то есть надлежащим образом оформленных счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты за товар, и договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, а также реальности самого товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.; подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В этом же Постановлении N 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Как установлено судами, для подтверждения налоговых вычетов по НДС и расходов по приобретению товаров и выполнению работ (услуг) ПАО "Биосинтез" представлены счета-фактуры, выставленные ООО "СТК", ООО "Стройиндустрия", ООО "ЮгСбыт-Сервис", ООО "Стеклосбыт", ООО "Реф Авто".

Контрагенты ООО "СТК", ООО "Стройиндустрия" обладают признаками недобросовестных налогоплательщиков; не располагали основными средствами; соответствуют критерию "массовый учредитель", "массовый руководитель"; численность работников составляла 1 человек; организации зарегистрированы по адресам "массовой" регистрации; подписи на первичных документах выполнены неуполномоченными лицами; суммы налогов исчислялись к уплате в бюджет в минимальных размерах; отсутствуют платежи, характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность; должностные лица контрагентов отрицают их регистрацию, ведение какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, в том числе с заявителем; расходные операции имеют характер обналичивания денежных средств.

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.

Также суды указали на отсутствие доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорными контрагентами.

Доводы налогового органа о недостоверности представленных документов, невозможности выполнения работ (оказания услуг) указанными обществами не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Рассматривая спор в части применения заявителем налоговых вычетов по НДС по операциям с контрагентами ООО "ЮгСбыт-Сервис", ООО "Стеклосбыт", ООО "Реф Авто", суды учитывали следующее.

Для подтверждения налоговых вычетов ПАО "Биосинтез" представило договор поставки от 11.10.2012 N 110, заключенный с ООО "ЮгСбыт-Сервис", с приложениями; дополнительные соглашения к данному договору; счета-фактуры ООО "ЮгСбыт-Сервис" на поставку бутылки стеклянной для крови, трансфузионных и инфузионных препаратов; товарные накладные; паспорт качества N 143.

В соответствии с представленными товарными накладными и счетами-фактурами ООО "ЮгСбыт-Сервис" поставило ПАО "Биосинтез" бутылки на общую сумму 40 274 706 руб. 81 коп. (НДС - 3 468 978 руб.).

Оплата товара произведена ПАО "Биосинтез" на расчетный счет ООО "ЮгСбыт-Сервис" в сумме 40 274 706 руб. 81 коп. (НДС - 3 468 978 руб.).

ПАО "Биосинтез" применило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Стеклосбыт", в сумме 8 026 254 руб. 51 коп. В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов представлены договор поставки от 02.06.2014 N 76 с ООО "Стеклосбыт"; счета-фактуры ООО "Стеклосбыт" на поставку бутылки стеклянной для крови, трансфузионных и инфузионных препаратов; товарные накладные.

Согласно представленному вышеуказанному договору ООО "Стеклосбыт" обязалось поставить ПАО "Биосинтез" бутылки стеклянные для крови, трансфузионных и инфузионных препаратов II-250-2-МТО, II-450-2-МТО (далее - бутылки), а также оказать транспортно-экспедиционные услуги по их доставке.

Также ПАО "Биосинтез" применило налоговые вычеты НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Реф Авто", в сумме 1 488 883 руб. В целях подтверждения правомерности применения налоговых вычетов ПАО "Биосинтез" представило договор на оказание транспортных услуг от 26.08.2013 N 13; счета-фактуры; акты об оказанных услугах; транспортные накладные на общую сумму 9 760 463 руб. (НДС - 1 488 883 руб. 34 коп.).

По договору на оказание транспортных услуг от 26.08.2013 N 13 ООО "Реф Авто" (исполнитель) приняло на себя обязательства оказывать ПАО "Биосинтез" (заказчик) транспортные услуги, стоимость которых определяется сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с представленными актами и счетами-фактурами ООО "Реф Авто" оказало транспортные услуги ПАО "Биосинтез".

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени указанных контрагентов, не привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды. Данными документами подтверждается поставка товаров, оказание транспортных услуг. Реальность поставки товаров и оказания транспортных услуг налоговым органом в ходе судебного разбирательства не опровергнута. Суды указали на отсутствие согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагентов, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении N 53.

В судебных актах оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе получили надлежащую оценку, доводы инспекции о недостоверности сведений учета бутылок, документальном неподтверждении производства бутылок, подписании первичных документов неуполномоченными лицами, фактической перевозки лекарственных препаратов не ООО "Реф Авто", а физическими лицами, не являющиеся плательщиками НДС, и другие, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Как отмечено судами, налоговый орган не оспаривает факты поставки бутылок, приобретенных ПАО "Биосинтез" у указанных поставщиков, поскольку затраты на их приобретение приняты налоговым органом.

Противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от производителей к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в данной части.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А49-3286/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

 

Судьи

О.В.ЛОГИНОВ

Р.Р.МУХАМЕТШИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий