Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2018 г. № Ф06-40340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07.12.2018 г. № Ф06-40340/2018

Дело N А55-4159/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Кротова А.И. (доверенность от 20.09.2018 N 04-57/05614),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мим"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-4159/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мим" (ИНН 6321038790, ОГРН 1036301059805), Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МиМ" (далее - ООО "МиМ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования о предоставлении документов (информации) от 15.05.2017 N 11-23/56381.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные обществом требования в полном объеме.

Представитель инспекции отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 обществом в инспекцию была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, в соответствии с которой налоговая база с оборотов по реализации товаров, работ, услуг составила 723 046 051 руб., с которой исчислен НДС в размере 130 148 289 руб., сумма налога, подлежащая вычету, составила 130 140 238 руб., исчисленный к уплате в бюджет НДС составил 8051 руб.

Налоговым органом со ссылкой на проведение камеральной проверки указанной налоговой декларации в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес общества 15.05.2017 направлено требование N 11-23/56381 о предоставлении в десятидневный срок со дня получения (вручения) настоящего требования представить заверенные копии документов по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Декор"; требование сформировано в соответствии с формой, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@.

Письмом от 01.06.2017 заявитель направил налоговому органу ответ, в котором сослался на статьи 87, 88 НК РФ, в соответствии с которыми налоговый орган имеет право проводить контрольные мероприятия в отношении проверяемого налогоплательщика - ООО "МИМ", в том числе запрашивать определенный перечень документов и информации.

Поскольку Федеральная налоговая служба Российской Федерации дает территориальным налоговым органам рекомендации по применению пункта 7 статьи 88 НК РФ, в силу которого, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, кроме случаев, предусмотренных НК РФ, а камеральная проверка налоговой декларации за 1 квартал 2017 год не подпадает под эти случаи, а поэтому общество отказалось предоставить истребованные документы.

Также заявитель обжаловал действия налогового органа по направлению требования в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, которое решением от 24.11.2017 N 20-15/46834 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Посчитав вынесенное требование нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 8.1 статьи 88 НК РФ инспекция вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к операциям, сведения о которых указаны в декларации по НДС, в следующих случаях: выявления противоречия в сведениях об операциях, которые содержатся в декларации по НДС; обнаружения несоответствия сведений об операциях, которые содержатся в декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, которые отражены в декларации по НДС, представленной в инспекцию другим налогоплательщиком или иным лицом, обязанным представлять такие декларации; выявления несоответствия сведений об операциях, которые содержатся в декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, которые отражены в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность.

Судами установлено, что предметом камеральной проверки в рассматриваемом случае являлась налоговая декларация заявителя по НДС за 1 квартал 2017 года.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки в налоговой декларации заявителя за 1 квартал 2017 года выявлены противоречия, выразившиеся в отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций.

Перечень истребованных налоговым органом первичных документов, указанных в требовании налогового органа от 15.05.2017 N 11-23/56381, соответствует положениям налогового законодательства, в том числе пункту 8.1 статьи 88, статьям 171 и 172 НК РФ применительно к подтверждению налогоплательщиком реальности сделки с контрагентом, соблюдения порядка и доказанности права на заявленный налоговый вычет.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что налоговый орган при предъявлении оспариваемого требования действовал в пределах полномочий, определенных названными выше нормами налогового законодательства.

Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки в результате проведенных мероприятий (направления требований о предоставлении документов заявителю и его контрагентам, проведения осмотра территории контрагента, направления уведомлений о явке в налоговый орган) установлена совокупность обстоятельств, указывающая на нереальность операций по реализации товаров и осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, а также формирование заведомо ложных сведений о якобы совершенных операциях по реализации товаров и сознательного неправомерного формирования счетов-фактур для последующего применения по ним налоговых вычетов иными заинтересованными организациями в целях минимизации налоговых обязательств.

Полученные проверкой доказательства подтверждают недействительность реализации товара и необоснованность применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, отраженным заявителем в разделе 8-9 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года.

Довод общества о том, что в случае обнаружения противоречий или несоответствия сведений, содержащихся в налоговой декларации, сведениям, имеющимся у налогового органа, он обязан в первую очередь запросить пояснения, и лишь после предоставления пояснений у налогового органа возникает право на истребование документов, несостоятелен, поскольку из смысла пункта 8.1 статьи 88 НК РФ, в рамках которой было направлено оспариваемое требование, следует, что при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации имеются недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

Судами обоснованно отклонен довод заявителя о том, что непредставление документов обществом по спорному требованию, легло в основу выводов и явилось основанием для аннулирования оборотов, является несостоятельным, поскольку решение, принятое по результатам камеральной налоговой проверки является результатом проведенных мероприятий налогового контроля, указанных в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2017 N 11-14/824.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, вероятно, допущена опечатка: имеется в виду постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А55-4159/2018, а не N 3А55-4159/2018.

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N 3А55-4159/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В.ЛОГИНОВ

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий