Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2018 г. № А40-137103/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22.11.2018 г. № А40-137103/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Штукмастер И.Б., доверенность от 03.09.2018 г., Литвинова К.Ю., доверенность от 03.09.2018 г., Никонов А.А., доверенность от 03.09.2018 г., Огородников М.С., доверенность от 13.09.2018 г., Сопова Т.Б., доверенность от 02.03.2018 г.,

от заинтересованного лица: Лещенко И.А., доверенность от 28.12.2017 г., Дубачев С.А., доверенность от 28.12.2017 г., Сарапин В.А., доверенность от 28.12.2017 г.

рассмотрев 19 ноября 2018 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "ГАЗПРОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018,

принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.,

по заявления ПАО "ГАЗПРОМ" (ОГРН: 1027700070518)

к МИ ФНС России N 2 по крупнейшим налогоплательщикам

о признании недействительным решения,

установил:

ПАО "Газпром" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованием о признании недействительным принятого МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) решения от 13.01.2017 N 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Законность принятых по существу спора судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Определением от 19 ноября 2018 года в связи с наличием предусмотренных ст. 18 АПК РФ оснований была произведена замена председательствующего судьи Котельникова Д.В. на судью Анциферову О.В.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы и требования; представители заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что инспекцией на основании представленной обществом 25.04.2016 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года была проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой был составлен Акт камеральной налоговой проверки от 08.08.2016 N 22, рассмотрены возражения налогоплательщика от 13.09.2016 и письменные пояснения от 20.12.2016, а также материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля (протоколы) и вынесено решение от 13.01.2017 N 2.

Указанным решением налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Газтехника" и в возмещении НДС в размере 18 131 875 руб.

Решением ФНС России от 25.04.2017 N СА-4-9/7871 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст. ст. 65, 67, 68, 198, 200 АПК РФ, ст. ст. 169, 171 - 172 НК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53, и исходили из доказанности представленными налоговым органом документами, включая заключение от 06.12.2016 N 421 по итогам экспертизы по установлению рыночной стоимости приобретенного заявителем оборудования, обстоятельства получения обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в принятии к учету НДС, многократно завышенного вследствие реализации оборудования по цепочке подконтрольных заявителю контрагентов, отметив при этом объективную как невозможность исполнения контрагентами 3-го звена обязательств по заключенным ими контрактам и неуплату ими НДС, так и не проявление обществом должной осмотрительности при заключении сделок.

При этом суд первой инстанции отклонил представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости от 21.06.2017, подготовленный НАО "Евроэксперт", вследствие его несоответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", а также довод заявителя о подтверждении правомерности вычетов по оборудованию в решении от 21.07.2016 N 18-13/72, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки за 2012-2013 годы, в связи с установлением при проведении камеральной налоговой проверке дополнительных, ранее не оцененных, обстоятельств.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций и доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов, отсутствии оценки обстоятельств дела и о неправильном применении норм материального права отклоняет, поскольку такие доводы, по существу основанные на несогласии с результатами оценки судами первой и апелляционной инстанций представленных сторонами в материалы дела документов, представляют собой требование об их переоценке, что выходит за установленные ч. 2 ст. 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд округа отмечает, что реальность поставки оборудования сама по себе не опровергает правильность выводов судов о завышении в результате заключения и исполнения последовательных договоров между подконтрольными обществу организациями цены оборудования и, соответственно, суммы налоговых вычетов. Также отклоняется довод налогоплательщика о проведенной ранее выездной проверке, подтвердившей обоснованность применения обществом вычетов по НДС, поскольку при вынесении обжалуемого решения налоговым органом исследованы документы, отсутствующие на период проведения выездной проверки.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по делу N А40-137103/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.АНЦИФЕРОВА

Судьи

А.А.ГРЕЧИШКИН

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий