Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2017 г. № А56-47655/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31.08.2017 г. № А56-47655/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Быкановой К.А. (доверенность от 09.01.2017 N 11-11/11) и Телипановой Н.А. (доверенность от 09.01.2017 N 11/11/2), от закрытого акционерного общества "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" Крыгина П.В. (доверенность от 16.02.2017), рассмотрев 31.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2017 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Лущаев С.В.) по делу N А56-47655/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе", место нахождения: 187555, Ленинградская область, город Тихвин, Шведский проезд, дом 7, ОГРН 1044701850830, ИНН 4715014288 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области, место нахождения: 187555, Ленинградская область, город Тихвин, 5 микрорайон, дом 36, ОГРН 1044701852580, ИНН 4715006833 (далее - Инспекция), от 07.07.2015 N 8620 и от 09.07.2015 N 297 в части признания необоснованным предъявление к вычету 6 695 048 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Охтинский Дом" и 411 822 руб. НДС, уплаченного при вводе товара на таможенную территорию Российской Федерации, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества и взыскать с него спорную сумму НДС, подлежащего возмещению из бюджета.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 05.02.2017 и постановление от 17.05.2017 в части отказа в признании недействительными оспариваемых решений Инспекции об отказе в предъявлении к вычету 411 822 руб. НДС и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в этой части. По мнению подателя жалобы, им выполнены все условия, необходимые для принятия к вычету 411 822 руб. НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку в материалы дела представлена грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) со всеми отметками таможенного органа о выпуске товара, в которой отражена информация об уплате Обществом спорной суммы налога. Более того, суд апелляционной инстанции подтвердил, что заявитель представил в ходе судебного разбирательства весь комплект документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов, однако признал оспариваемые решения Инспекции законными и обоснованными лишь на том основании, что эти документы не были представлены Обществом к проверке. Налогоплательщик утверждает, что непредставление им соответствующих документов к проверке не лишает его права на представление их в суд, который должен исследовать и оценить их в совокупности со всеми материалами дела. При этом, как отмечает, податель жалобы налоговый орган в ходе судебного разбирательства располагал спорной ГТД, но уклонился от проверки содержащихся в ней сведений.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители налогового органа возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 19.12.2014 уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2013 года. Согласно декларации сумма налога, исчисленная с базы, облагаемой НДС, составила 9 209 385 руб., сумма налоговых вычетов - 13 736 607 руб., в том числе 996 701 руб. НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. К возмещению из бюджета заявлено 4 527 222 руб. налога.

По итогам проверки Инспекция составила акт от 02.04.2015 N 21445 и приняла решения от 07.07.2015 N 8620 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 09.07.2015 N 297 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением налогового органа от 07.07.2015 N 8620 Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5 286 269 руб. и 609 395 руб. 01 коп. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 1 013 507 руб. штрафа.

В соответствии с решением Инспекции от 09.07.2015 N 297 Обществу отказано в возмещении из бюджета 4 527 222 руб. НДС.

Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области решением от 11.06.2015 N 16-21-15/06180@ отменило решение Инспекции от 07.07.2015 N 8620 в части доначисления и предложения уплатить НДС свыше 4 792 349 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; жалоба Общества решение налогового органа от 09.07.2015 N 297 оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы Общества и возражений относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из пункта 2.1.3 мотивировочной части решения Инспекции от 07.07.2015 N 8620, при проверке представленных Обществом по требованию от 17.12.2014 N 02-09/884 документов выяснено, что Общество для производства лимонадной продукции на основании договора поставки от 14.10.2004 N 7 осуществляло закупку сиропов с натуральными вкусоароматическими добавками у закрытого акционерного общества "Лагидзе" (Грузия). В книгу покупок за II квартал 2013 года Обществом включены суммы НДС по ГТД N 10210011/150413/0001697, 10210011/150413/0001693, 10210011/090413/0001576 и 10210011/070513/002085. Однако налогоплательщик представил к проверке ГТД N 10210011/150413/0001697, 10210011/150413/0001693 и 10210011/090413/0001576 о ввозе на таможенную территорию сиропов от вышеуказанного контрагента, согласно которым сумма НДС, уплаченного таможенным органам, составляет 584 878 руб. 63 коп., а также платежное поручение от 18.12.2012 N 352 и отчет, заверенный таможенным органом.

Основанием для вывода налогового органа о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету 411 822 руб. НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, по ГТД N 10210011/070513/002085 послужило непредставление соответствующих документов, подтверждающих право на налоговый вычет.

Руководствуясь положениями статей 88, 100, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" и от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), суды отказали в удовлетворении заявленных требований и признавали правомерным отказ Инспекции в предоставлении Обществу вычетов по НДС в сумме 411 822 руб.

Пунктом 1 статьи 171 ННК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Право на предъявление к вычету сумм НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: приобретение товаров, работ, услуг (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждение факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенным органам; принятие к учету импортированных товаров, отраженное в соответствующих первичных документах.

Таким образом, применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, предусмотрено статьями 171, 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении соответствующих условий и наличии определенных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В силу пункта 8 статьи 88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

При рассмотрении спора суды установили и Обществом не опровергнуто, что налогоплательщиком при проведении камеральной налоговой проверки по требованию налогового органа не представлены документы, подтверждающие право на предъявление к вычету 411 822 руб. НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В частности, налогоплательщиком не были представлены по требованию налогового органа ГТД N 10210011/070513/002085, контракт с иностранным продавцом, товаросопроводительные документы, документы, подтверждающие уплату НДС.

В судебное заседание, состоявшееся 26.10.2016, заявителем представлена копия ГТД N 10210011/070513/002085, которая не была предметом рассмотрения ни в ходе проведения налоговым органом контрольных мероприятий, ни при обжаловании решения Инспекции в вышестоящем налоговом органе. Также заявителем представлены контракт, заключенный с чешской компанией "Anticoro Babik Josef S.R.O.", с дополнительным соглашением, счет-фактура, упаковочный лист, товаросопроводительные документы, паспорт сделки, паспорт на оборудование, письмо Санкт-Петербургской таможни от 19.12.2016 о том, что Обществом уплачен НДС в сумме 411 822 руб. по ГТД N 10210011/070513/002085.

Довод Общества о представлении документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов по НДС, в суд первой инстанции обоснованно отклонен апелляционной инстанцией, поскольку сам по себе факт представления указанных документов в суд не свидетельствует о своевременной реализации права на предоставление таких документов.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что доказательств наличия объективных, не зависящих от Общества причин непредставления документов, и доказательств своевременного совершения действий по истребованию необходимых документов у таможенного органа, заявителем в материалы дела не представлено.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Инспекция представила суду доказательства надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а материалами дела подтверждается, что Общество не исполнило требования Инспекции, не представило доказательств повреждения или утраты документов, необходимых для подтверждения права на налоговый вычет.

Судом отклонены ссылки конкурсного управляющего Общества на то, что с 2014 года на территории заявителя регулярно проводятся обыски с изъятием документов, что подтверждается протоколами обыска от 21.08.2015, от 16.10.2016 и протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2016. Как обоснованно указал суд, из представленных Обществом протоколов не следует, что спорная ГТД и документы, касающиеся приобретения и ввоза на таможенную территорию оборудования, приобретенного у чешской компанией "Anticoro Babik Josef S.R.O.", были изъяты правоохранительными органами наряду с документами бухгалтерской отчетности Общества.

Ссылка подателя жалобы на то, что он вправе в ходе судебного разбирательства представить документы, подтверждающие право на налоговый вычет, которые суд на основании пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обязан принять и оценить, несостоятельна.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" признано утратившим силу Постановлением N 57.

По общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора (пункт 78 Постановления N 57).

При этом заявитель не опровергает выводы судов об отсутствии уважительных причин, препятствовавших представлению налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов в подтверждение заявленных налоговых вычетов, как непосредственно налоговому органу, так и при рассмотрении его апелляционной жалобы вышестоящему налоговому органу.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Общества, выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к иной оценке установленных судами фактических обстоятельств дела. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А56-47655/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А.РОДИН

Судьи

Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

С.В.СОКОЛОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий