Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2017 г. № Ф09-5301/17

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2017 г. № Ф09-5301/17

Судами установлено, что фактически услуги по сервисному обслуживанию офисной техники, услуги по обслуживанию сайта выполнялись силами самого налогоплательщика, в штате которого числится квалифицированный персонал, собственный сайт имеется с 2008 года, которым занимаются все работники, что подтверждено, в том числе, свидетельскими показаниями. Таким образом, суды пришли к выводам об отсутствии у спорных поставщиков необходимых ресурсов для достижения результатов экономической деятельности, об отсутствии в бюджете сформированного источника для возмещения обществу НДС, о недостоверности документов, представленных в подтверждение операций по поставке товара, что в совокупности свидетельствует о формальном документообороте и номинальном участии указанных выше поставщиков в спорных операциях по поставке товара.

11.09.2017Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29.08.2017 г. № Ф09-5301/17

 

Дело N А50-24157/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Гусева О.Г., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехИнфоТрейд" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, общество "ТехИнфоТрейд") на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2017 по делу N А50-24157/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Соснина С.А. (доверенность от 16.12.2016).

 

Общество "ТехИнфоТрейд" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2016 N 11-03/01746дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 - 4 кварталы 2012 года, 2 - 4 кварталы 2013 года, 1 - 4 кварталы 2014 года в сумме 8 076 925 руб., соответствующих пени и налоговых санкций (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.01.2017 (судья Торопицин С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что им соблюдены все условия для получения налогового вычета по НДС. Настаивает, что в его действиях отсутствует сам факт направленности на получение необоснованной выгоды, а его действия не подпадают под признаки недобросовестного поведения.

Считает, что вывод налогового органа о переводе денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО "Интэкс", на бизнес-счета физических лиц и в конечном итоге их обналичивании, не доказан налоговым органом и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Полагает, что регистрация его контрагентов по адресам массовой регистрации не свидетельствует о том, что им не оценена их деловая репутация, а вывод судов об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам и сложившейся правоприменительной практике.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

 

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества "ТехИнфоТрейд", инспекцией составлен акт от 24.02.2016 N 11-03/00935дсп и принято решение от 31.03.2016 N 11-03/01746дсп, согласно которому обществу доначислен НДС за 3 - 4 кварталы 2012 года, 2 - 4 кварталы 2013 года, 1 - 4 кварталы 2014 года в сумме 8 076 925 руб., налог на прибыль организаций 112 110 руб., начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов и налога на доходы физических лиц - 1 801 850,69 руб. Кроме того, заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату (перечисление в установленный срок) налоговых обязательств в виде штрафа в размере 410 437,9 руб., с учетом снижения размера штрафов в 4 раза.

Решением Управления ФНС России по Пермскому краю от 08.07.2016 N 18-18/335 решение инспекции оставлено без изменения.

Считая, что решение налогового органа частично не соответствует Кодексу, общество "ТехИнфоТрейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали доказанными и подтвержденными соответствующими доказательствами выводы налогового органа, положенными в основу оспариваемого решения.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 9 постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований ст. 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов по НДС, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, возлагается на налоговый орган.

Судами установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял поставку товаров, оказание услуг организациям по выигранным торгам на заключение государственных контрактов.

Для исполнения своих обязательств общество "ТехИнфоТрейд" (покупатель) заключает, в том числе, договор поставки от 01.09.2012 с обществом "Интэкс" и договор поставки от 01.02.2013 с обществом "Кампромторг".

Вместе с тем инспекцией в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 101 Кодекса представлены доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных документов, но и о фактическом невыполнении работ указанными контрагентами.

Данные организации обладают всеми признаками "фирм-однодневок", их руководители и учредители являются "номинальными", по юридическому адресу контрагенты не располагаются либо располагаются по адресу массовой регистрации, по представляемой налоговой отчетности - минимальные суммы к уплате в бюджет, персонал отсутствует, собственных либо арендованных основных средств, транспортных средств организации не имеют.

Анализ движения денежных средств по счетам обществ "Интэкс" и "Кампромторг" указывает на то, что в проверяемый период данные организации обычной хозяйственной деятельности не вели, денежные средства с расчетных счетов на ведение хозяйственной деятельности организации, на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, за аренду помещения и т.д. не перечислялись.

В то же время денежные средства со счетов обществ "Интэкс" и "Кампромторг" переводились на расчетные счета иных организаций и обналичивались через корпоративные карты, либо через цепочку организаций, обладающих признаками номинальности.

Анализ представленных налогоплательщиком документов показывает, что имеют место недостатки в их оформлении: счета-фактуры содержат недостоверные сведения относительно адреса контрагентов, подписаны неустановленными лицами; товарные накладные не содержат информацию о месте погрузки товара, транспортном средстве, осуществляющем перевозку. Истребованные инспекцией путевые листы и товарно-транспортные накладные не представлены.

Судами установлено, что фактически услуги по сервисному обслуживанию офисной техники, услуги по обслуживанию сайта tehinfotrade.ru выполнялись силами самого налогоплательщика, в штате которого числится квалифицированный персонал, собственный сайт имеется с 2008 года, которым занимаются все работники, что подтверждено, в том числе, свидетельскими показаниями.

Таким образом, исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их взаимосвязи, суды пришли к выводам об отсутствии у спорных поставщиков необходимых ресурсов для достижения результатов экономической деятельности, об отсутствии в бюджете сформированного источника для возмещения обществу НДС, о недостоверности документов, представленных в подтверждение операций по поставке товара, что в совокупности свидетельствует о формальном документообороте и номинальном участии указанных выше поставщиков в спорных операциях по поставке товара.

Вышеизложенное влечет признание соответствующих налоговых вычетов по НДС как необоснованную налоговую выгоду, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.

Доводы налогоплательщика не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2017 по делу N А50-24157/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТехИнфоТрейд" - без удовлетворения.

Возвратить Бурковой Валерии Александровне из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченных по чек-ордеру от 19.07.2017 в качестве госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Н.Н.СУХАНОВА

 

Судьи

О.Г.ГУСЕВ

В.А.ЛУКЬЯНОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)