Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016 г. № А40-208999/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016 г. № А40-208999/2015

Основанием для начислений явилось то обстоятельство, что контрагенты общества реально услуги транспортно-экспедиторского обслуживания с использованием железнодорожного транспорта для реализации товаров (цемент, известь) покупателям не осуществляли.

16.11.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.09.2016 г. № А40-208999/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Бибиков Николай Иванович, Бибикова Виктория Добромировна, доверенности от 27 октября 2015 года, паспорта,

от ответчика - Кураксина Мария Андреевна, Альшина Диляра Тахировна, доверенности от 11 января 2016 года и от 12 февраля 2016 года, удостоверения

рассмотрев 22 сентября 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 27 по городу Москве и ЗАО "ГАПРИ"

на решение от 31 марта 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 27 июня 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ЗАО "ГАПРИ"

о признании недействительным решения от 3 августа 2015 года, с учетом решения Управления от 22 октября 2015 года,

к ИФНС России N 27 по городу Москве

 

установил:

 

ЗАО "ГАПРИ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 27 г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.08.2015 N 12/702 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены 18 988 408 руб. налогов, пени и штрафов (с учетом решения УФНС по г. Москве от 22.10.2015 N 21-19/111870).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 заявленные требования удовлетворены в части доначислений по контрагенту ООО "ОЛИМП". В части доначисления по ООО "САКРА" и ООО "РеалТорг" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 решение суда оставлено без изменения.

Общество и налоговый орган, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции в судебном заседании возражали против доводов жалобы общества, и поддержали доводы, изложенные в своей кассационной жалобе.

Обсудив доводы двух кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) РФ при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговый вычет в виде суммы налога, предъявленного ему поставщиком товара (работ, услуг).

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик при исчислении налога на прибыль вправе уменьшить полученные доходы на сумму экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов.

Оба указанных случая представляют собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой устанавливается налоговым органом, судом.

По данному делу установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя в отношении правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период 2011 - 2013, по результатам которой вынесено решение N 12/702 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.08.2015, которым Обществу начислены 20 341 115 руб. налогов, пени и штрафов.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.10.2015 N 21-19/111870 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, указано на необходимость устранения технических ошибок, допущенных инспекцией (выполнено письмом Инспекции N 1212/049373 от 21.10.2015).

С учетом произведенных инспекцией корректировок решения обществу начислены 18 988 408 руб. налогов, пени, штрафов.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для начислений явилось то обстоятельство, что контрагенты общества ООО "САКРА", ООО "РеалТорг", ООО "Олимп" реально услуги транспортно-экспедиторского обслуживания с использованием железнодорожного транспорта ГО "Белорусская железная дорога" для реализации товаров (цемент, известь) покупателям не осуществляли.

Удовлетворяя требования общества в части доначислений по контрагенту ООО "ОЛИМП", суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком условий статей 169, 171 - 172, 252 Налогового кодекса РФ, необходимых для правомерности отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и принятия к вычету НДС по оспоренным инспекцией операциям.

Отказывая в части требований, касающихся доначисления налогов по ООО "САКРА" и ООО "РеалТорг", суды исходили из того, что заявителем и указанными контрагентами создан документооборот, не отражающий реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства в совокупности, суды установили, что хозяйственные операции с ООО "САКРА" и ООО "РеалТорг" реально не осуществлялись. Документооборот создан с единственной целью - для получения налоговой выгоды.

В кассационной жалобе налогоплательщик выражает несогласие с той оценкой доказательств, которую дал суд. По мнению заявителя, им представлены все необходимые, надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды. Кроме того, заявителем приводится довод о том, что им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку они направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций по выполнению работ между обществом и его контрагентами (ООО "САКРА", ООО "РеалТорг"), и о том, что представленные заявителем документы в подтверждение понесенных затрат и права на вычет по НДС не могут служить основанием для их принятия, так как содержат недостоверные сведения.

Выводы суда о получении необоснованной налоговой выгоды по сделкам с указанными контрагентами соответствуют закону и материалам дела.

В отношении доводов жалобы, изложенных в инспекции по взаимоотношениям с ООО "ОЛИМП", суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, сделанными с учетом исследования доказательств, имеющихся в деле, о том, что признание обществом расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций полностью соответствует требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Кроме того, общество правомерно применило вычеты по НДС по сделкам с контрагентом в строгом соответствии с п. 5, п. 6 ст. 169, пп. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.

Доводы инспекции являются его позицией по данному делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В кассационных жалобах инспекция и общество ссылаются на доводы, которые являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года по делу N А40-208999/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 27 по городу Москве и кассационную жалобу ЗАО "ГАПРИ" - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Т.А.ЕГОРОВА

 

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать