Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 № Ф01-912/2016

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 № Ф01-912/2016

Суды сделали вывод о пропуске Обществом установленного в п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока возмещения налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) при проведении реконструкции объекта и правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

19.04.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2016 г. по делу N А82-9764/2015

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Оховой М.А. (доверенность от 27.07.2015),

Лаугасон Е.А. (доверенность от 27.07.2015),

от заинтересованного лица: Смирновой О.Е. (доверенность от 06.04.2016),

Геворкян О.В. (доверенность от 13.01.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АЛРОМ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2015,

принятое судьей Розовой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

по делу N А82-9764/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛРОМ"

(ИНН: 7606069243, ОГРН: 1087606002175)

о признании недействительным решения от 23.03.2015 N 09-14/1/244 Инспекции

Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля

(ИНН: 7606015992, ОГРН: 1047600816560)

и

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "АЛРОМ" (далее - ООО "АЛРОМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.03.2015 N 09-14/1/244 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 179 881 рубля.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.09.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость возникло у Общества только после окончания реконструкции комплекса и постановки его на бухгалтерский учет по счету 01 "Основные средства", то есть после подписания акта приемки оконченного строительством объекта.

В судебном заседании представители Общества подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2014 года, по результатам которой составила акт от 03.02.2015 N 09-14/1/28.

В ходе проверки установлено завышение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 179 881 рубля, поскольку срок реализации права на вычеты, установленный в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, по счетам-фактурам, оформленным в период со второго квартала 2009 года по второй квартал 2011 года, истек.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решения от 23.03.2015 N 09-14/1/43 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 23.03.2015 N 09-14/1/244 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 179 881 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 20.05.2015 N 98 решение нижестоящего налогового органа от 23.03.2015 N 09-14/1/244 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 23.03.2015 N 09-14/1/244 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о пропуске Обществом трехлетнего срока для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 данной статьи.

Из пункта 1 статьи 172 Кодекса следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, установленный порядок принятия к вычету налога на добавленную стоимость, указанный в пункте 6 статьи 171 Кодекса, не связывает право на применение таких вычетов с моментом окончания строительства объекта основных средств и не зависит от принятия соответствующего объекта к учету в качестве основного средства (счет 01 "Основные средства").

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснил: налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество отразило в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2014 года налоговые вычеты в сумме 4 179 881 рубля по счетам-фактурам, выставленным контрагентами в период со второго квартала 2009 года по второй квартал 2011 года по строительно-монтажным работам, услугам и приобретенным материалам, использованным для проведения реконструкции комплекса "Организация производства водного раствора сульфата алюминия" по договору подряда от 18.06.2010 N 01, заключенному с ЗАО "Комигражданстрой". Данные товары, работы, услуги приняты Обществом к учету по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" в период получения счетов-фактур и составления с подрядчиком ежемесячных актов формы КС-2 и КС-3, то есть со второго квартала 2009 года по второй квартал 2011 года.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о пропуске Обществом установленного в пункте 2 статьи 173 Кодекса трехлетнего срока возмещения налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) при проведении реконструкции объекта и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу N А82-9764/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛРОМ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "АЛРОМ".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛРОМ" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.02.2016 N 35.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

 

Судьи

Ю.В.НОВИКОВ

О.А.ШЕМЯКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать