Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2015г. № Ф03-4634/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2015 г. N Ф03-4634/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Строй" - Дронова Е.В., представитель по доверенности б/н от 13.07.2015;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - Фортенадзе П.Н., представитель по доверенности от 13.02.2015 N 07-19/2002;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Перфильева В.С., представитель по доверенности от 06.05.2013 N 05-37/177;

от третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Строй"

на решение от 18.06.2015, "постановление" Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015

по делу N А04-1914/2015 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Москаленко И.А., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Строй"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в лице специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-строй" (ОГРН 1032800063977, ИНН 2801092159, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 122, далее - инспекция) об отказе произвести перерасчет пеней, оформленное письмом от 23.01.2015 N 05-23/01003; решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Советский, 65/1, далее - управление) от 24.02.2015 N 15-07/2/38; обязать налоговый орган произвести перерасчет пеней в соответствии с положениями "статьи 75" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) с 02.07.2012 по 26.01.2015 и налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) с 02.07.2012 по 19.11.2014.

Решением суда от 18.06.2015, оставленным без изменения "постановлением" Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемые ненормативные акты налоговых органов признаны незаконными в части отказа произвести перерасчет пеней по состоянию на 27.05.2014 как несоответствующие положениям "НК" РФ.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой предлагает решение суда первой инстанции и "постановление" апелляционного суда изменить, исключить из мотивировочной части выводы о том, что пени не должны начисляться только с 28.05.2014, и указать о недопустимости начисления пеней с 02.07.2012.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что судами не учтена совокупность обстоятельств, препятствующих налогоплательщику, начиная с июля 2012 самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, что, по его мнению, исключает возможность начисления пеней.

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судебное заседание проведено в порядке "статьи 153.1" АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Проверив в порядке и пределах "статей 284", "286" АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2012 по делу N А04-6968/2012 отказано в удовлетворении требований ООО "ЭКСПО-Строй" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области от 29.06.2012 N 49-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 1 220 336 руб., налог на прибыль в сумме 1 355 929 руб. (пункт 3.1 решения), пени по НДС в сумме 312 802,45 руб., по налогу на прибыль - 340 551,02 руб. (пункт 2 решения), штрафы за неуплату налогов в соответствии с "частью 1 статьи 122" НК РФ, размер штрафов определен с учетом смягчающих обстоятельств и уменьшен в 2 раза.

Решением инспекции от 02.07.2012 N 9-12 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО "ЭКСПО-Строй" по десяти наименованиям на сумму 1 974 683, 99 руб. (получено налогоплательщиком 06.07.2012).

Требованием от 31.08.2012 N 3765 заявителю предложено в добровольном порядке в срок до 17.09.2012 уплатить указанные суммы недоимки, пеней и штрафов.

В связи с несвоевременной уплатой доначисленных сумм НДС - 1 220 336 руб., налога на прибыль - 1355929 рублей налоговый орган произвел исчисление пеней по день оплаты: по налогу на прибыль - в сумме 224 975,43 руб. за период с 30.06.2012 по 26.01.2015, по НДС - в сумме 213 673,2 руб. за период с 30.06.2012 по 22.12.2014.

26.12.2014 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о перерасчете пеней до 02.07.2012, то есть до вынесения решения о принятии обеспечительных мер.

Письмом от 23.01.2015 N 05-23/01003 налоговый орган отказал налогоплательщику в проведении перерасчета пеней. УФНС России по Амурской области жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, ООО "ЭКСПО-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Проверяя на соответствие закону оспариваемые ненормативные акты налоговых органов, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства и правомерно руководствовались "статьями 75", "77", "пунктом 10 статьи 101" НК РФ.

Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что налоговым органом арест имущества в порядке "статьи 77" НК РФ не производился, решение от 02.07.2012 N 9-12 принято в порядке "статьи 101" НК РФ и предусматривало возможность отчуждение имущества с согласия налогового органа; постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 28.05.2014 по исполнительному производству N 8990/12/25/28 наложен арест на имущество общества - нежилые помещения на общую сумму 4 500 000 руб., с участием понятых составлен акт о наложении ареста от 28.05.2014; доказательств наличия иного имущества для уплаты налогов суду не представлено.

С учетом установленных конкретных обстоятельств, а также положений "статьи 75" НК РФ, суды сделали правильный вывод о том, что пени за несвоевременную уплату вышеупомянутых налогов не подлежали начислению с 28.05.2014.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что пени не подлежали исчислению с 02.07.2012, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и правомерно отклонены, поскольку из положений "статьи 75" НК РФ следует, что пени не начисляются за период невозможности уплаты недоимки налогоплательщиком, если по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика.

Поскольку, как установили суды, указанные выше действия инспекции не препятствовали обществу выполнять обязанность по погашению задолженности в бюджет, основания для неначисления пеней до ареста имущества судебным приставом отсутствуют.

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а заявителем при подаче кассационной жалобы уплачено 3 000 руб., госпошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании "статьи 104" АПК РФ.

Руководствуясь "статьями 104", "284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

решение от 18.06.2015, "постановление" Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А04-1914/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 374 от 16.09.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "статьей 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Е.П.ФИЛИМОНОВА

 

Судьи

Л.К.КУРГУЗОВА

Н.В.МЕРКУЛОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий