Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2015 г. № Ф10-2219/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2015 г. № Ф10-2219/2015

В случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

12.08.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30.07.2015 г. № Ф10-2219/2015

Дело N А35-7363/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Земсковой О.Н.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Кныжова Дмитрия Владимировича 307370, Курская обл., г. Рыльск, ул. Полевая, д. 5 ОГРНИП 307462009500014 не явился, извещен надлежаще

от МИФНС России N 1 по Курской области 307370, Курская обл., г. Рыльск, Советская площадь, д. 22 ОГРН 1044619007784 Порошиной А.Д. - представитель, дов. от 09.01.14 г. N 05-24/000019, Колоколова Р.П. - представитель, дов. от 12.01.15 г. N 1 Симоненковой А.Е. - представитель, дов. от 12.01.15 г. N 6

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 15.01.15 г. (судья Д.А.Горевой и "постановление" Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.15 г. (судьи М.Б.Осипова, Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников) по делу N А35-7363/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Кныжов Дмитрий Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 1 по Курской области (далее - налоговый орган) от 31.03.14 г. N 08-32/5.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.01.15 г. заявление удовлетворено.

"Постановлением" суда апелляционной инстанции от 02.04.15 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

В соответствии с "ч. 1 ст. 286" АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим "Кодексом".

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 27.02.14 г. N 08-32/2 ДСП).

Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о неправомерно заявленных Предпринимателем профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в 2011 года и расходов при упрощенной системе налогообложения в 2012 года по документам от имени ООО "Юнион Трейд".

Решением УФСН России по Смоленской области от 16.05.14 г. N 134 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Предпринимателя, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно "п. 1 ст. 210" НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

При этом, "п. 3 ст. 210" НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная "п. 1 ст. 224" НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных "ст. ст. 218" - "221" НК РФ, с учетом особенностей, установленных "главой 23" Кодекса.

В соответствии с "п. 1 ст. 221" НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному "главой 25" НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Согласно "ст. 346.14" НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Определяя объект налогообложения по УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, установленные "ст. 346.16" НК

В соответствии с "п. 2 ст. 346.16" НК РФ расходы, указанные в "пункте 1" настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в "пункте 1 статьи 252" НК РФ.

Согласно "п. 2 ст. 346.17" НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты с учетом особенностей, установленных "ст. 346.17" НК РФ.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов ("п. 2 ст. 346.18" НК РФ)

Согласно "п. 1 ст. 252" НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в "ст. 270" НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных "ст. 265" НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Судами установлено, что в подтверждение своих расходов по приобретению лесоматериалов (дуба-кругляка) в 2011-2012 годах Предприниматель представил товарные и кассовые чеки от имени ООО "Юнион Трейд".

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с доводами налогового органа о том, что данные документы не могут являться доказательством реальности хозяйственных операций Предпринимателя с данным контрагентом, поскольку содержат недостоверные сведения.

Вместе с тем, суды установили, что Предпринимателем в его деятельности (изготовление и реализация пиломатериалов и изделий из дуба и из древесины хвойных пород) действительно использовал дуб-кругляк. Сопоставив объем реализованной Предпринимателем в проверяемом периоде продукции с нормами расхода сырья, налоговый орган признал, что Предприниматель действительно закупал дуб-кругляк в количестве, заявленном по документам ООО "Юнион Трейд".

В связи с этим, руководствуясь разъяснениями, изложенными в "п. 8" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13 г. N 57, налоговый орган определил расходы Предпринимателя расчетным путем на основании "ст. ст. 31", "40" НК РФ.

Оценивая правильность расчета, произведенного налоговым органом, суды пришли к выводу, что данный расчет требованиям "ст. 31" НК РФ не соответствует.

Суд кассационной инстанции находит эти выводы судов правильными.

В силу "пп. 7 п. 1 ст. 31" НК РФ в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Как установлено судами, и данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом, никаких данных об аналогичных налогоплательщиках налоговый орган не использовал. Вместо этого налоговый орган использовал информацию о ценах реализации дуба-кругляка несколькими государственными предприятиями - ОГУП "Рыльсклес", ОГУП "Суджалес", ОГУП "Железногорсклес", причем на основании представленных ими прайс-листов налоговый орган вывел среднюю цену реализации пиловочника твердых пород вне зависимости от диаметра и сортности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Предприниматель представил в суд доказательства того, что цена реализации дуба-кругляка в проверяемый период была сопоставима с ценой, указанной в документах ООО "Юнион Трейд".

Оценив доказательства налогового органа, положенные в обоснование оспариваемого ненормативного правового акта, и представленные в суд, по правилам "ст. 71" АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону налоговым органом не доказана.

При этом все доводы налогового органа были детально изучены судами и получили в принятых судами решении и постановлении правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы налогового органа, положенные им в основу оспоренного Предпринимателем решения, и изложенные налоговым органом в отзыве на заявление Предпринимателя и в апелляционной жалобе на решение суда. Они не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и по этой причине не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь "п. 1 ч. 1 ст. 287", "ст. 289" АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 15 января 2015 года и "постановление" Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 года по делу N А35-7363/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи

Е.И.ЕГОРОВ

Е.А.РАДЮГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.