Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2014 г. № А81-6217/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08.12.2014 г. № А81-6217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 31.03.3014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и "постановление" от 21.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А81-6217/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэйс" (629001, г. Салехард, ул. Игарская, 4; ОГРН 1078901000463, ИНН 8901019330) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, г. Салехард, ул. Губкина, 6А, ОГРН 1048900005890, ИНН 8901014300) о признании недействительными решений.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бэйс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 18.04.2013 N 1938 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной налоговой декларации с корректировкой N 1 за 1 квартал 2012 года в сумме 3 095 980,58 руб. и решения от 18.04.2013 N 69 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в размере 3 095 980,58 руб. (заявленные требования уточнены в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 31.03.3014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения "постановлением" от 21.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Судами и материалами дела установлено следующее.

09.11.2012 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка N 1) за 1 квартал 2012 года с заявленной налоговой базой в размере 2 168 534 руб., исчисленным НДС в размере 7 017 612 руб., в том числе восстановленным налогом в размере 6 627 276 руб., заявленным налоговым вычетом в размере 10 170 065 руб., и налогом, заявленным к возмещению из бюджета, в размере 3 152 453 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации составлен акт от 26.02.2013 N 10542 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение 18.04.2013 N 1938, которым отказано в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании "статьи 109" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также решено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на сумму 3 103 901 руб.

Также 18.04.2013 Инспекцией принято решение N 69, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3 103 901 руб.

Основанием для уменьшения налога, предъявленного к возмещению в указанной сумме, явился вывод налогового органа о неправомерном принятии Обществом к вычету в 1 квартале 2012 года НДС в размере 7 529 014 руб. по товарам, переданным в рамках агентского договора от 01.06.2011 б/н для ООО "Ростверк", в сумме НДС 7 524 084,88 руб., а также завышении суммы НДС к вычету на 4 929,12 руб. по счетам-фактурам от 08.06.2011 N 407133, выставленным ООО "Аспект-бытовая техника", и от 08.09.2011 N 28012, выставленным ООО "Бекард", подлежащим отражению Обществом в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Общество, не согласившись с указанными решениями, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, решением которого от 13.09.2013 N 237 решения Инспекции оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с "частью 1 статьи 286" АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено "АПК" РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, до вынесения Инспекцией оспариваемого решения от 18.04.2013 N 1938 Общество 18.03.2014 в адрес налогового органа направило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года (корректировка N 2), что подтверждается извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации, и квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде.

Суды, удовлетворяя заявленные Обществом требования и признавая недействительными оспариваемые решения налогового органа, указали на нарушение Инспекцией положений "пункта 9.1 статьи 88" НК РФ, согласно которому в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном "статьей 81" НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Учитывая, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо, чтобы он нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ("статьи 198", "200" АПК РФ), суды указали, что нарушение прав и законных интересов Общества заключается в том, что оспариваемыми решениями Инспекции установлены неправомерные (противоречащие закону) действия налогоплательщика, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, а также отказано в получении из бюджета более 3 млн. руб.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со "статьями 284", "286" АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Учитывая положения "подпункта 9 пункта 3 статьи 100" НК РФ, содержание акта проверки от 26.02.2013, "статей 198", "200" АПК РФ, непрекращение Инспекцией действий по оформлению результатов проведенной камеральной налоговой проверки при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после получения им акта проверки не является безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Поскольку выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды являлись прямым следствием исследования документов, представленных самим налогоплательщиком, то нельзя признать верным вывод судов о том, что нарушение прав налогоплательщика состояло в том, что Инспекцией установлены неправомерные (противоречащие закону) действия налогоплательщика, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

Так как при рассмотрении настоящего дела судами не устанавливалась связь между возможностью возмещения из бюджета 3 103 901 руб. и обстоятельствами представления Обществом 18.03.2013 уточненной декларации, то нельзя признать обоснованным вывод судов о том, что нарушение прав налогоплательщика состояло в неполучении из бюджета указанной суммы.

В то же время суд кассационной инстанции считает судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

По результатам рассмотрения настоящего дела налоговый орган не обязывали возместить Обществу из бюджета указанную выше сумму.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.2014 по делу N А81-3516/2014 были признаны недействительными решение Инспекции от 14.01.2014 N 2548 в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 43 200 руб. (сумма исчисленного налога 827 547 руб., сумма вычетов - 905 673 руб.), а также решение от 14.01.2014 N 98 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению.

Как указано в решении суда первой инстанции, представленные налоговому органу к проверке, а также в адрес арбитражного суда, документы в обоснование правомерности предъявленных налоговых вычетов в их совокупности и взаимосвязи подтверждают выполнение заявителем условий, предусмотренных "статьями 171", "172" НК РФ.

При рассмотрении дела N А81-3516/2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа проверялась правильность исчисления НДС за тот же период - 1 квартал 2012 года, по уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка N 3).

На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.03.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и "постановление" от 21.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6217/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи

А.А.БУРОВА

И.В.ПЕРМИНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий