Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2014 г. № А82-17809/2013

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2014 г. № А82-17809/2013

Общество при подаче спорных ПГТД в соответствии с требованиями ст. 214 Федерального закона № 311-ФЗ применило курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действующей на день регистрации полной декларации, тем самым выполнив свои обязательства по уплате в полном объеме вывозных таможенных пошлин одновременно с подачей полной декларации на товары. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Таможня, применила недействующие положения ТК РФ к спорным правоотношениям, что повлекло за собой принятие необоснованного решения по результатам таможенной проверки.

26.11.2014Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13.11.2014 г. № А82-17809/2013

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от заявителя: Будариной С.В. (доверенность от 28.03.2013),

от заинтересованного лица: Волковой Н.В. (доверенность от 09.09.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ярославской таможни

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014,

принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и

на "постановление" Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014,

принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А82-17809/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть"

(ИНН: 5504036333, ОГРН: 1025501701686)

о признании незаконным решения от 01.11.2013 N 10117000/400/011113/Т0049 Ярославской таможни

и

установил:

открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ОАО "Газпром нефть", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Ярославской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 01.11.2013 N 10117000/400/011113/Т0049.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 заявленное требование удовлетворено.

"Постановлением" Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Таможня указывает, что до 28.10.2010 особенности перемещения вывозимых российских товаров с применением периодического временного декларирования определены "статьей 138" Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а с 29.12.2010 - "статьей 214" Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ). По его мнению, подача временной и полной деклараций осуществляется в рамках одного правоотношения, следовательно, его правовое регулирование осуществляется законом, действующим на момент подачи первой из таможенных деклараций, то есть в данном случае "ТК" РФ. Таким образом, решение таможенного органа от 01.11.2013 N 10117000/400/011113/Т0049 является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Подробно позиция Таможни изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ОАО "Газпром нефть" в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Таможни, указав на законность и обоснованность решения и "постановления" судов первой и апелляционной инстанций.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и "постановления" Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в "статьях 274", "284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Газпром нефть" в ноябре - декабре 2010 года произвело декларирование товара путем подачи временных грузовых таможенных деклараций (далее - ВГТД) на предполагаемые экспортные поставки нефтепродуктов, рассчитав сумму подлежащих уплате таможенных пошлин по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия ВГТД.

В период с 29.12.2010 по 20.02.2011 по результатам фактических экспортных поставок Общество представило в Таможню полные грузовые таможенные декларации (далее - ПГТД).

При подаче ПГТД для расчета сумм подлежащих уплате пошлин Общество применило курс иностранной валюты на день принятия ПГТД.

В ходе проведения камеральной проверки, посчитав, что при расчете сумм таможенной пошлины, подлежащей уплате, следует применять курс иностранной валюты, установленный на день принятия ВГТД, Таможня вынесла решение от 01.11.2013 N 10117000/400/011113/Т0049 о применении курса иностранной валюты, действующего на день принятия временных таможенных платежей.

В результате принятия решения о применении курса валюты, действовавшего на дату подачи временной таможенной декларации, у Общества возникла обязанность по доплате 54 590 994 рублей 99 копеек таможенных платежей.

Не согласившись с принятым Таможней решением, ОАО "Газпром нефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь "статьей 9" Таможенного кодекса Таможенного союза, "статьей 138", "пунктом 1 статьи 166", "статьями 319", "326" ТК РФ, "статьей 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "статьей 13" Гражданского кодекса Российской Федерации, "пунктом 1 статьи 6", "статьей 214" Федерального закона N 311-ФЗ, "пунктом 6" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что у таможенного органа не было правовых оснований для доначисления Обществу спорных платежей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со "статьей 326" ТК РФ, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.

Согласно "пункту 1 статьи 166" ТК РФ одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенный режим экспорта выступает уплата вывозных таможенных пошлин. При этом, в соответствии с "подпунктом 2 пункта 1 статьи 319" ТК РФ, при вывозе товаров обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Положения "статьи 138" ТК РФ предусматривают периодическое временное декларирование в отношении российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации с использованием временной грузовой таможенной декларации, если не могут быть представлены точные сведения о товарах, необходимые для таможенного оформления с последующей подачей полной ГТД в срок, определяемый таможенным органом на основании заявления декларанта.

В "пунктах 5", "6 статьи 138" ТК РФ установлены день уплаты вывозных таможенных пошлин и день применения ставки вывозной таможенной пошлины при применении периодического временного декларирования, а именно - день принятия таможенных органом ВГТД.

В "пункте 3 статьи 124", "статье 138" ТК РФ установлен перечень сведений о товаре, которые подлежат уточнению при подаче ПГТД и влияют на окончательный размер подлежащих уплате таможенных платежей (наименование, описание, код, страна происхождения, страна назначения, количество).

К указанным сведениям курс иностранной валюты не относится.

Вместе с тем, с 29.10.2010 вступил в силу Федеральный "закон" N 311-ФЗ.

В соответствии с "частью 10 статьи 214" Федерального закона N 311-ФЗ таможенные пошлины подлежат уплате как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации.

При этом согласно "части 12 статьи 214" Федерального закона N 311-ФЗ доплата вывозных таможенных пошлин или возврат излишне уплаченных таможенных пошлин при подаче полной декларации осуществляется в результате уточнения следующих сведений: о количестве вывезенного товара; увеличения (или уменьшения) ставки вывозной таможенной пошлины на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза; изменения курса иностранной валюты на день регистрации полной декларации.

Согласно "части 1 статьи 6" Федерального закона N 311-ФЗ акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным "законом", применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы.

Следовательно, со дня вступления в силу Федерального "закона" N 311-ФЗ положения "ТК" РФ не могут быть применимы к правоотношениям, возникшим после вступления в силу указанного закона. Каких-либо переходных положений, определяющих порядок применения означенного Закона к процедуре декларирования товаров, начатой, но не завершенной до его вступления в законную силу, ни Федеральный "законом" N 311-ФЗ, ни иным нормативно-правовым актом не установлено. Таким образом, к настоящим спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального "закона" N 311-ФЗ.

Как видно из материалов дела, Общество при подаче спорных ПГТД в соответствии с требованиями "статьи 214" Федерального закона N 311-ФЗ применило курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действующей на день регистрации полной декларации, тем самым выполнив свои обязательства по уплате в полном объеме вывозных таможенных пошлин одновременно с подачей полной декларации на товары.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Таможня, применила недействующие положения "ТК" РФ к спорным правоотношениям, что повлекло за собой принятие необоснованного решения по результатам таможенной проверки от 01.11.2013 N 10117000/400/011113/Т0049.

Ссылка таможенного органа на "постановление" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08, в котором указано, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования, из чего, Таможня делает вывод, что подача полной таможенной декларации не порождает новых таможенных правоотношений между участниками внешнеэкономической деятельности и таможенными органами, а следовательно положения "статьи 214" Федерального закона N 311-ФЗ в данном случае не применяются, судом округа отклоняется.

Суды при рассмотрении настоящего спора не опровергают выводы о единстве таможенной процедуры, вместе с тем, как правомерно указал апелляционный суд, при применении процедуры периодического декларирования имеют место два юридически значимых факта - подача временной декларации и полной декларации.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании "подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37" Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь "статьями 287 (пунктом 1 части 1)" и "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 и "постановление" Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А82-17809/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

И.В.ЧИЖОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать