Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2014 г. № А53-14221/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2014 г. № А53-14221/2013

Суды правильно указали, что выводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций по представленным документам ввиду отсутствия основных средств, транспорта, работников не могут быть опровергнуты общей ссылкой заявителя на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте, поскольку, в данном случае, принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

16.11.2014Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30.10.2014 г. № А53-14221/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области от заявителя - открытого акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (ИНН 6162015019, ОГРН 1096194001683) - Пеньковой Н.В. (доверенность от 20.08.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области - Ломаковской К.В. (доверенность от 22.05.2014), рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2014 года (судья Маковкина И.В.) и "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-14221/2013, установил следующее.

ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29 марта 2013 года N 1181 в части доначисления 24 788 851 рубля 42 копеек НДС и 4 511 070 рублей пеней по НДС.

Решением суда от 31 марта 2014 года, оставленным без изменения "постановлением" суда апелляционной инстанции от 10 июля 2014 года, требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 6 859 695 рублей 42 копеек НДС и 4 511 070 рублей пеней по НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Налоговый орган доказал нереальность хозяйственных отношений общества и его поставщиков. Судебные акты по делам, в рамках которых проверялась законность решений инспекции, вынесенных по результатам камеральных проверок, не имеют преюдициального значения. Примененная инспекцией методика расчета суммы НДС, подлежащего восстановлению, не предусмотрена налоговым законодательством, а также не соответствует учетной политике общества. Налоговый орган неправомерно доначислил обществу пени. Инспекция не пояснила расчет пеней с учетом имевшейся у общества переплаты.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований. По мнению подателя жалобы, методика учета входного НДС должна обеспечивать правильность исчисления той части уплаченного налога, которая соответствует реализации товара на экспорт. Общество не восстановило 10 893 220 рублей НДС в части приобретенного сырья. Пени в сумме 4 511 070 рублей рассчитаны программным обеспечением налогового органа (база ЭОД), учитывающим недоимку на конкретную дату уплаты налога, и суммы налоговых обязательств, отраженные в карточке лицевого счета налогоплательщика. Недоимка у плательщика с учетом начисленных сумм налогов образовалась с 27 апреля 2011 года. До указанной даты общество имело переплату.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, обществу неправомерно начислен НДС по взаимоотношениям с его контрагентами. Суды не оценили документы, представленные обществом в подтверждение соблюдения его контрагентами налогового законодательства. Вступившими в законную силу судебными актами подтверждена реальность заявленных хозяйственных отношений. Общество не было осведомлено о подписании счетов-фактур ненадлежащим лицом.

В отзывах на кассационные жалобы общество и налоговая инспекция просили удовлетворить их жалобы в обжалуемых частях судебных актов.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационных жалоб.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010 года, по результатам которой составила акт от 5 февраля 2013 года N 1181 и приняла решение от 29 марта 2013 года N 1181 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислено 32 473 375 рублей НДС, 4 511 070 рублей процентов по НДС и 852 рубля пеней по НДФЛ.

Общество подало жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которое решением от 1 июля 2013 года N 15-14/3001 изменило пункт 2 резолютивной части решения инспекции, изложив его в следующей редакции: Начислить соответствующие пени по НДС по состоянию на 29 марта 2013 года в размере 4 511 070 рублей. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество подало заявление в суд, оспаривая начисление инспекцией 24 788 851 рубля 42 копеек НДС и 4 511 070 рублей пеней по НДС.

В части эпизода, связанного с восстановлением инспекцией обществу 10 893 220 рублей НДС, суды приняли доводы налогоплательщика и указали, что восстановлению подлежит только 4 033 524 рубля 58 копеек НДС. Общество реализовало на экспорт 2 752 078 кг соевого масла. Фактическое количество вывезенного товара подтверждается отметками таможенных органов места убытия, проставленными на оборотной стороне таможенных деклараций N 10313020/310110/0000267, 10313020/310110/0000266, 10313020/310110/0000268, 10313110/140510/0001142, 10313110/190510/0001191.

Соевое масло получено в результате переработки приобретенного обществом сырья (соевых бобов) в режиме импорта, а также на внутреннем рынке в общем количестве 19 703 491 кг и стоимостью 262 249 692 рубля 28 копеек (без учета НДС) у поставщиков ООО "Агро Трейд", ООО "Кернел-Трейд", ООО "Северное сияние", компании ASTON AGRO-INDUSTRIAL РТЕ.

В результате переработки 14 776 243 кг сырья получено 13 864 033 кг готовой продукции, из которой соевый шрот - 11 086 473 кг, соевое масло - 2 777 560 кг (с февраля по май 2010 года).

Соевый шрот на экспорт не отправлялся, он реализован обществом на территории Российской Федерации.

Налоговый орган произвел расчет суммы налога, подлежащего восстановлению, пропорционально доле стоимости переработанных семян сои в 1 кг произведенного соевого масла. Между тем указанная методика не предусмотрена налоговым законодательством Российской Федерации, а также не соответствует учетной политике общества. Кроме того, в данном случае инспекция не учла, что согласно описанной технологии производства из 1 кг семян сои в процессе переработки получается не только масло, но и шрот, который на экспорт обществом не отгружался.

Суды отклонили ссылку инспекции на "пункт 3 статьи 170" Кодекса, поскольку данная норма введена в действие Федеральным "законом" от 19 июля 2011 года N 245-ФЗ и применяется только с 1 октября 2011 года.

Суды, оценив доказательства в совокупности, сделали вывод о том, что общество правильно исчислило сумму налога, подлежащего восстановлению, по данному эпизоду - 4 033 524 рубля 58 копеек.

По эпизоду, связанному с доначислением обществу 4 511 070 рублей пеней, суды руководствовались следующим.

На основании "статей 166", "171", "173" и "176" Кодекса и постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2005 года "N 10423/04" и от 22 марта 2006 года "N 15000/05" инспекция вправе по итогам выездной проверки определить неправомерно возмещенную и возвращенную на расчетный счет налогоплательщика из бюджета сумму налога и предложить уплатить ее в бюджет.

Возникновение недоимки либо несвоевременная уплата НДС за иные налоговые периоды, в том числе за 2011 и 2012 годы, в решении инспекции не отражены.

В расчете пеней, начисленных с 23 ноября 2012 года по 29 марта 2013 года, содержатся сведения о наличии по состоянию на последнюю операцию по КЛС (23 ноября 2012 года) переплаты в сумме 32 422 276 рублей 91 копейки, в протоколе расчета пеней значится задолженность в размере 30 712 953 рублей 19 копеек.

Пени начислены по 29 марта 2013 года. Однако по состоянию на указанную дату общество имело переплату по налогу в сумме 7 711 420 рублей 81 копейки. Сведения о том, что пеня была начислена с учетом переплаты по НДС (в том числе за 2 квартал 2010 года) в решении налогового органа, а также дополнительно представленных документах, не отражены.

Инспекция документально не обосновала расчет пеней, не пояснила налоговые периоды, в которых у общества возникла недоимка. В кассационной жалобе налоговый орган также не смог пояснить расчет пеней, сославшись лишь на то, что они рассчитаны с помощью программного обеспечения.

По эпизоду, связанному с доначислением обществу 17 929 156 рублей НДС, суды установили, что налоговая инспекция не приняла вычеты по НДС по взаимоотношениям общества с ООО "Волга-Ком", ООО "Вымпел", ООО "Вектор" и "Донской заготовитель", полагая недоказанность приобретения сельскохозяйственной продукции налогоплательщиком именно у данных поставщиков.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что в оформленных документальных отношениях с вышеназванными обществами усматривается направленность заявителя на прикрытие фактического приобретения сельскохозяйственной продукции, но у иных лиц.

Суды отметили, что в материалы дела налоговой инспекцией представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что сделки с вышеназванными контрагентами имели своей целью прикрыть действительный рынок приобретения сельскохозяйственной продукции. Суды правильно указали, что выводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций по представленным документам ввиду отсутствия основных средств, транспорта, работников не могут быть опровергнуты общей ссылкой заявителя на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте, поскольку, в данном случае, принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям "статей 15", "170" и "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Доводы жалоб направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, а потому не приняты судом кассационной инстанции. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов и им дана правильная правовая оценка.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2014 года и "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года по делу N А53-14221/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

 

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДРАБО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать