Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2014 г. № Ф09-5625/14

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2014 г. № Ф09-5625/14

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, установив, что представленная в инспекцию справка формы 2-НДФЛ с признаком «2» содержала все необходимые сведения, подлежащие указанию в справке 2-НДФЛ с признаком «1», суды сделали правильные выводы о том, что налоговый агент исполнил обязанности, регламентированные п. 5 ст. 226 и п. 2 ст. 230 НК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворили требование общества и признали оспариваемое решение инспекции недействительным.

01.10.2014Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10.09.2014 г. № Ф09-5625/14

Дело N А76-21371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (ИНН: 7447171400, ОГРН: 1107447999999; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2014 по делу N А76-21371/2013 и "постановление" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции: Коваленко С.А. по доверенности от 01.09.2014 N 03-07/47.

Открытое акционерное общество "Златоустовский металлургический завод" (ИНН: 7404037136; далее - общество, ОАО "ЗМЗ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании незаконным решения от 09.07.2013 N 14 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной "п. 1 ст. 126" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 05.03.2014 (судья Позднякова Е.А.) заявленные требования удовлетворены.

"Постановлением" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные "акты" отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению инспекции, нормы "Кодекса" не предусматривают освобождение налогового агента от предоставления сведений о доходах физического лица в соответствии с "п. 2 ст. 230" Кодекса при наличии сообщения, направленного на основании "п. 5 ст. 226" Кодекса, поскольку данные нормы предполагают два разных основания для контроля, который осуществляет налоговый орган.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку материалами дела подтверждено, что сведения о доходах по "форме 2-НДФЛ" за 2012 год по 5 физическим лицам с признаком "1" представлены обществом 28.05.2013, то есть с нарушением срока, установленного "п. 2 ст. 230" Кодекса (не позднее 01.04.2013), привлечение ОАО "ЗМЗ" к ответственности по "п. 1 ст. 126" Кодекса правомерно.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЗМЗ" в соответствии с "п. 5 ст. 226" Кодекса представило 31.01.2013 в инспекцию сведения о невозможности удержания сумм НДФЛ с доходов 5 физических лиц, не являющихся на момент выплаты работниками общества, справки "формы 2-НДФЛ" за 2012 год с признаком "2", с указанием по каждому физическому лицу размера и вида полученного дохода, а также суммы неудержанного налога.

Инспекция направила в адрес налогового агента сообщение (с требованием представления пояснений) от 17.05.2013 N 09-23/06845 о представлении сведений о доходах за 2012 год в отношении тех же физических лиц в виде справок "формы 2-НДФЛ" с признаком "1".

28.05.2013 по телекоммуникационным каналам связи налоговым агентом ОАО "ЗМЗ" представлены в инспекцию сведения о доходах физических лиц "(форма 2-НДФЛ)" за 2012 год с признаком "1" по тем же 5 физическим лицам, что подтверждается копиями справок о доходах физических лиц за 2012 год по "форме 2-НДФЛ", реестром сведений о доходах физических лиц за 2012 год и протоколом приема сведений от 28.05.2013 N 1373.

Установив, что ОАО "ЗМЗ" нарушило сроки представления сведений о доходах физических лиц, установленные "п. 2 ст. 230" Кодекса, инспекция вынесла решение от 09.07.2013 N 14 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной "п. 1 ст. 126" Кодекса, в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 23.08.2013 N 16-07/002267 решение инспекции утверждено.

Считая указанное решение инспекции незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из отсутствия законных оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной "ст. 126" Кодекса.

Вывод судов является правильным и соответствует действующему законодательству.

"Пункт 2 ст. 230" Кодекса возлагает на налогового агента обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога ("п. 5 ст. 226" Кодекса).

Согласно "п. 1", "2" приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ (далее - Приказ) сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов, а также сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога представляются налоговым агентом по "форме 2-НДФЛ" "Справка о доходах физического лица за 20_ год".

В соответствии с "абз. 5 раздела II" приложения к Приказу "Рекомендации по заполнению формы 2-НДФЛ" в заголовке справки указывается: в поле "признак" проставляется "1" (если справка представляется в соответствии с "п. 2 ст. 230" Кодекса); "2" (если справка представляется в соответствии с "п. 5 ст. 226" Кодекса).

Из положений "Приказа" следует, что в справке с признаком "2", подаваемой до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, указываются только общая сумма дохода, с которой не удержан налог, и общая сумма налога, исчисленная, но не удержанная; в справке с признаком "1", подаваемой до 1 апреля того же года, - сумма всего дохода, полученного работником в налоговом периоде, налоговая база, с которой исчислен налог, суммы исчисленного, удержанного, перечисленного, излишне удержанного и не удержанного налоговым агентом налога.

Ответственность за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных "Кодексом" и иными актами законодательства о налогах и сборах предусмотрена "п. 1 ст. 126" Кодекса.

Судами установлено, что на основании анализа представленных 31.01.2013 обществом справок по "форме 2-НДФЛ" с признаком "2" за 2012 г., а также сведений о невозможности удержания сумм НДФЛ с доходов 5 физических лиц, не являющихся на момент выплаты работниками общества, справки "формы 2-НДФЛ" за 2012 год с признаком "2", с указанием по каждому физическому лицу размера и вида полученного дохода, а также суммы неудержанного налога, инспекцией установлено непредставление налоговым агентом сведений о доходах по "форме 2-НДФЛ" с признаком "1" за 2012 г.

Обществом по телекоммуникационным каналам связи 28.05.2013 представлены в инспекцию сведения о доходах по "форме 2-НДФЛ" с признаком "1" за 2012 г. в отношении 5 физических лиц.

Протоколом приема сведений от 28.05.2013 N 1373 налоговый орган подтвердил получение соответствующего файла.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным "ст. 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленная в инспекцию справка "формы 2-НДФЛ" с признаком "2" содержала все необходимые сведения, подлежащие указанию в справке "формы 2-НДФЛ" с признаком "1", суды сделали правильные выводы о том, что налоговый агент исполнил обязанности, регламентированные "п. 5 ст. 226" и "п. 2 ст. 230" Кодекса, в связи с чем правомерно удовлетворили требование общества и признали оспариваемое решение инспекции недействительным.

Данное толкование положений "п. 5 ст. 226", "п. 2 ст. 230", "126" Кодекса согласуется также с требованиями "п. 7 ст. 3" Кодекса, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выводов судов не опровергают, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных "ст. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "ч. 4 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных "актов", судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2014 по делу N А76-21371/2013 и "постановление" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "ст. 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи

Г.В.АННЕНКОВА

А.Н.ТОКМАКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать