Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2014 г. № Ф09-5625/14

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2014 г. № Ф09-5625/14

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, установив, что представленная в инспекцию справка формы 2-НДФЛ с признаком «2» содержала все необходимые сведения, подлежащие указанию в справке 2-НДФЛ с признаком «1», суды сделали правильные выводы о том, что налоговый агент исполнил обязанности, регламентированные п. 5 ст. 226 и п. 2 ст. 230 НК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворили требование общества и признали оспариваемое решение инспекции недействительным.

01.10.2014Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10.09.2014 г. № Ф09-5625/14

Дело N А76-21371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (ИНН: 7447171400, ОГРН: 1107447999999; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2014 по делу N А76-21371/2013 и "постановление" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции: Коваленко С.А. по доверенности от 01.09.2014 N 03-07/47.

Открытое акционерное общество "Златоустовский металлургический завод" (ИНН: 7404037136; далее - общество, ОАО "ЗМЗ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании незаконным решения от 09.07.2013 N 14 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной "п. 1 ст. 126" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 05.03.2014 (судья Позднякова Е.А.) заявленные требования удовлетворены.

"Постановлением" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные "акты" отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению инспекции, нормы "Кодекса" не предусматривают освобождение налогового агента от предоставления сведений о доходах физического лица в соответствии с "п. 2 ст. 230" Кодекса при наличии сообщения, направленного на основании "п. 5 ст. 226" Кодекса, поскольку данные нормы предполагают два разных основания для контроля, который осуществляет налоговый орган.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку материалами дела подтверждено, что сведения о доходах по "форме 2-НДФЛ" за 2012 год по 5 физическим лицам с признаком "1" представлены обществом 28.05.2013, то есть с нарушением срока, установленного "п. 2 ст. 230" Кодекса (не позднее 01.04.2013), привлечение ОАО "ЗМЗ" к ответственности по "п. 1 ст. 126" Кодекса правомерно.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЗМЗ" в соответствии с "п. 5 ст. 226" Кодекса представило 31.01.2013 в инспекцию сведения о невозможности удержания сумм НДФЛ с доходов 5 физических лиц, не являющихся на момент выплаты работниками общества, справки "формы 2-НДФЛ" за 2012 год с признаком "2", с указанием по каждому физическому лицу размера и вида полученного дохода, а также суммы неудержанного налога.

Инспекция направила в адрес налогового агента сообщение (с требованием представления пояснений) от 17.05.2013 N 09-23/06845 о представлении сведений о доходах за 2012 год в отношении тех же физических лиц в виде справок "формы 2-НДФЛ" с признаком "1".

28.05.2013 по телекоммуникационным каналам связи налоговым агентом ОАО "ЗМЗ" представлены в инспекцию сведения о доходах физических лиц "(форма 2-НДФЛ)" за 2012 год с признаком "1" по тем же 5 физическим лицам, что подтверждается копиями справок о доходах физических лиц за 2012 год по "форме 2-НДФЛ", реестром сведений о доходах физических лиц за 2012 год и протоколом приема сведений от 28.05.2013 N 1373.

Установив, что ОАО "ЗМЗ" нарушило сроки представления сведений о доходах физических лиц, установленные "п. 2 ст. 230" Кодекса, инспекция вынесла решение от 09.07.2013 N 14 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной "п. 1 ст. 126" Кодекса, в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 23.08.2013 N 16-07/002267 решение инспекции утверждено.

Считая указанное решение инспекции незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из отсутствия законных оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной "ст. 126" Кодекса.

Вывод судов является правильным и соответствует действующему законодательству.

"Пункт 2 ст. 230" Кодекса возлагает на налогового агента обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога ("п. 5 ст. 226" Кодекса).

Согласно "п. 1", "2" приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ (далее - Приказ) сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов, а также сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога представляются налоговым агентом по "форме 2-НДФЛ" "Справка о доходах физического лица за 20_ год".

В соответствии с "абз. 5 раздела II" приложения к Приказу "Рекомендации по заполнению формы 2-НДФЛ" в заголовке справки указывается: в поле "признак" проставляется "1" (если справка представляется в соответствии с "п. 2 ст. 230" Кодекса); "2" (если справка представляется в соответствии с "п. 5 ст. 226" Кодекса).

Из положений "Приказа" следует, что в справке с признаком "2", подаваемой до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, указываются только общая сумма дохода, с которой не удержан налог, и общая сумма налога, исчисленная, но не удержанная; в справке с признаком "1", подаваемой до 1 апреля того же года, - сумма всего дохода, полученного работником в налоговом периоде, налоговая база, с которой исчислен налог, суммы исчисленного, удержанного, перечисленного, излишне удержанного и не удержанного налоговым агентом налога.

Ответственность за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных "Кодексом" и иными актами законодательства о налогах и сборах предусмотрена "п. 1 ст. 126" Кодекса.

Судами установлено, что на основании анализа представленных 31.01.2013 обществом справок по "форме 2-НДФЛ" с признаком "2" за 2012 г., а также сведений о невозможности удержания сумм НДФЛ с доходов 5 физических лиц, не являющихся на момент выплаты работниками общества, справки "формы 2-НДФЛ" за 2012 год с признаком "2", с указанием по каждому физическому лицу размера и вида полученного дохода, а также суммы неудержанного налога, инспекцией установлено непредставление налоговым агентом сведений о доходах по "форме 2-НДФЛ" с признаком "1" за 2012 г.

Обществом по телекоммуникационным каналам связи 28.05.2013 представлены в инспекцию сведения о доходах по "форме 2-НДФЛ" с признаком "1" за 2012 г. в отношении 5 физических лиц.

Протоколом приема сведений от 28.05.2013 N 1373 налоговый орган подтвердил получение соответствующего файла.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным "ст. 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленная в инспекцию справка "формы 2-НДФЛ" с признаком "2" содержала все необходимые сведения, подлежащие указанию в справке "формы 2-НДФЛ" с признаком "1", суды сделали правильные выводы о том, что налоговый агент исполнил обязанности, регламентированные "п. 5 ст. 226" и "п. 2 ст. 230" Кодекса, в связи с чем правомерно удовлетворили требование общества и признали оспариваемое решение инспекции недействительным.

Данное толкование положений "п. 5 ст. 226", "п. 2 ст. 230", "126" Кодекса согласуется также с требованиями "п. 7 ст. 3" Кодекса, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выводов судов не опровергают, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных "ст. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "ч. 4 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных "актов", судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2014 по делу N А76-21371/2013 и "постановление" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "ст. 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи

Г.В.АННЕНКОВА

А.Н.ТОКМАКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.