Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.12.2013 г. № А53-6513/2013

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.12.2013 г. № А53-6513/2013

Признав недействительным обжалуемое решение, суды правильно исходили из того, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку ограничение по распоряжению принадлежащим должнику имуществом возможно исключительно в рамках дела о банкротстве.

10.01.2014Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19.12.2013 г. № А53-6513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН 6142016712, ОГРН 1026101885072) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области (ИНН 6142022593, ОГРН 1096142000107), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-6513/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 14.03.2013 N 460 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением суда от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2013, требования удовлетворены со ссылкой на то, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, поскольку ограничение по распоряжению принадлежащим должнику имуществом возможно исключительно в рамках дела о банкротстве.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Налоговая инспекция указывает, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 14.03.2013 N 460 отвечает требованиям налогового законодательства, согласуется с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не нарушает права общества и его кредиторов. В законодательстве о несостоятельности (банкротстве) не содержится ограничений на принятие налоговыми органами решения о приостановлении операций по счетам должника в процедуре внешнего управления. Процедура взыскания задолженности по налоговым платежам имеет одинаковую природу с процедурой взыскания в ходе исполнительного производства. Решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отношении общества введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев (определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2012 по делу N А53-12040/2012); с 30.05.2012 - процедура наблюдения.

21 января 2013 года общество представило в налоговую инспекцию декларацию по транспортному налогу за 2012 год; налоговая инспекция выставила обществу требование от 13.02.2013 N 28675 об уплате 17 654 рублей транспортного налога за 2012 год в срок до 05.03.2013.

В связи с неисполнением требования об уплате налога (текущего платежа) в установленный срок, налоговая инспекция приняла решение от 14.03.2013 N 479 о взыскании 17 654 рублей за счет денежных средств, а также электронных денежных средств общества на счетах в банках.

Для обеспечения исполнения решение решения от 14.03.2013 N 479 налоговая инспекция вынесла решение от 14.03.2013 N 460 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Признав недействительным обжалуемое решение, суды правильно исходили из того, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку ограничение по распоряжению принадлежащим должнику имуществом возможно исключительно в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

Правовые последствия введения внешнего управления определены статьей 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), абзацем 6 пункта 1 которого предусмотрено, что с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что принимаемое налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не относится к числу исполнительных документов, а осуществляемая процедура взыскания не подпадает под сферу действия указанного закона. Вынесение решения о приостановлении операций по счетам в банке не может быть квалифицировано в качестве ограничения, налагаемого в исполнительном производстве.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о несоответствии требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве решения налоговой инспекции от 14.03.2013 N 460 о приостановлении в банке операций по счету общества.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А53-6513/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДОРОГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать