Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2013 г. № А67-2108/2013

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2013 г. № А67-2108/2013

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Сибмяспром-С» требований, арбитражные суды, исходя из положений ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пришли к выводу о несоблюдении обществом запрета на розничную продажу алкогольной продукции на остановочных пунктах движения общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения.

13.12.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04.12.2013 г. № А67-2108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибмяспром-С" на решение от 21.06.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) и постановление от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А67-2108/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибмяспром-С" (634045, Томская область, город Томск, улица Красноармейская, 143 А, ИНН 7017049952, ОГРН 1037000096616) к Комитету по лицензированию Томской области (634029, Томская область, город Томск, улица Белинского, 19, ИНН 7017147029, ОГРН 1067017153433) о признании незаконным решения от 10.04.2013 N 10846 УТ об отказе в продлении лицензии.

В заседании принял участие представитель Комитета по лицензированию Томской области - Сидоренко Н.В. по доверенности от 12.11.2013.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибмяспром-С" (далее - ООО "Сибмяспром-С", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету по лицензированию Томской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 10.04.2013 N 10846 УТ об отказе в продлении лицензии.

Решением от 21.06.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования ООО "Сибмяспром-С" отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права, а именно неправильное истолкование Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), просит принятые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Указывает, что рядом расположенное нежилое здание не может быть элементом остановки.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 02.04.2008 Комитетом обществу выдана лицензия 70 МЕ 001043 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на срок с 12.04.2008 до 12.04.2013. Место нахождения объектов торговли: город Томск, улица Красноармейская, 143а (магазин и бар).

ООО "Сибмяспром-С" 13.02.2013 обратилось в Комитет с заявлением о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: город Томск, улица Красноармейская, 143а (магазин и бар) сроком на 1 год с 12.04.2013.

На основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Комитета от 13.02.2013 N 58 должностным лицом проведена внеплановая документарная и выездная проверка общества на предмет оценки соответствия требованиям, установленным Законом N 171-ФЗ, в ходе которой установлено, что объект торговли имеет признаки остановочного пункта: навес, места ожидания транспорта, вывеска на объекте "остановка пл. Южная", что отражено в акте проверки от 19.02.2013 N 58 с приложением фотографии объекта.

10.04.2013 Комитет решением N 10846 УТ отказал обществу в продлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со ссылкой на несоответствие лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, поскольку не допускается розничная продажа алкогольной продукции на остановочных пунктах движения общественного транспорта городского и пригородного сообщения.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Сибмяспром-С" требований, арбитражные суды, исходя из положений Закона N 171-ФЗ, пришли к выводу о несоблюдении обществом запрета на розничную продажу алкогольной продукции на остановочных пунктах движения общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ срок действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Подпунктом шестым пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Исходя из материалов дела, а именно акта проверки от 19.02.2013 N 58 с приложением фотографии объект, ответа заместителя мэра города Томска от 09.04.2013 N 2023 на запрос Комитета о расположении объекта торговли общества на остановочном пункте движения общественного транспорта, акта обследования земельного участка от 13.06.2013, проведенного заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска по заявлению общества, видно, что принадлежащие ООО "Сибмяспром-С" объекты торговли (бар и магазин), на розничную продажу алкогольной продукции в которых требовалось продление лицензии, расположены на остановочном пункте движения городского общественного транспорта пл. Южная.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, заявленного обществом требования, и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали в признании оспариваемого решения от 10.04.2013 N 10846 УТ незаконным.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества о том, что оно арендует отдельно стоящее нежилое строение, не оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

По существу доводы кассационной жалобы, не опровергая выводы арбитражных судов нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию общества с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

В силу требований статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.09.2013 N 47.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.06.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2108/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибмяспром-С" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.09.2013 N 47. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи

В.И.ИЛЬИН

О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.