Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2013 г. № А67-2108/2013

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2013 г. № А67-2108/2013

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Сибмяспром-С» требований, арбитражные суды, исходя из положений ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пришли к выводу о несоблюдении обществом запрета на розничную продажу алкогольной продукции на остановочных пунктах движения общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения.

13.12.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04.12.2013 г. № А67-2108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибмяспром-С" на решение от 21.06.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) и постановление от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А67-2108/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибмяспром-С" (634045, Томская область, город Томск, улица Красноармейская, 143 А, ИНН 7017049952, ОГРН 1037000096616) к Комитету по лицензированию Томской области (634029, Томская область, город Томск, улица Белинского, 19, ИНН 7017147029, ОГРН 1067017153433) о признании незаконным решения от 10.04.2013 N 10846 УТ об отказе в продлении лицензии.

В заседании принял участие представитель Комитета по лицензированию Томской области - Сидоренко Н.В. по доверенности от 12.11.2013.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибмяспром-С" (далее - ООО "Сибмяспром-С", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету по лицензированию Томской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 10.04.2013 N 10846 УТ об отказе в продлении лицензии.

Решением от 21.06.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования ООО "Сибмяспром-С" отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права, а именно неправильное истолкование Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), просит принятые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Указывает, что рядом расположенное нежилое здание не может быть элементом остановки.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 02.04.2008 Комитетом обществу выдана лицензия 70 МЕ 001043 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на срок с 12.04.2008 до 12.04.2013. Место нахождения объектов торговли: город Томск, улица Красноармейская, 143а (магазин и бар).

ООО "Сибмяспром-С" 13.02.2013 обратилось в Комитет с заявлением о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: город Томск, улица Красноармейская, 143а (магазин и бар) сроком на 1 год с 12.04.2013.

На основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Комитета от 13.02.2013 N 58 должностным лицом проведена внеплановая документарная и выездная проверка общества на предмет оценки соответствия требованиям, установленным Законом N 171-ФЗ, в ходе которой установлено, что объект торговли имеет признаки остановочного пункта: навес, места ожидания транспорта, вывеска на объекте "остановка пл. Южная", что отражено в акте проверки от 19.02.2013 N 58 с приложением фотографии объекта.

10.04.2013 Комитет решением N 10846 УТ отказал обществу в продлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со ссылкой на несоответствие лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, поскольку не допускается розничная продажа алкогольной продукции на остановочных пунктах движения общественного транспорта городского и пригородного сообщения.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Сибмяспром-С" требований, арбитражные суды, исходя из положений Закона N 171-ФЗ, пришли к выводу о несоблюдении обществом запрета на розничную продажу алкогольной продукции на остановочных пунктах движения общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ срок действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Подпунктом шестым пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Исходя из материалов дела, а именно акта проверки от 19.02.2013 N 58 с приложением фотографии объект, ответа заместителя мэра города Томска от 09.04.2013 N 2023 на запрос Комитета о расположении объекта торговли общества на остановочном пункте движения общественного транспорта, акта обследования земельного участка от 13.06.2013, проведенного заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска по заявлению общества, видно, что принадлежащие ООО "Сибмяспром-С" объекты торговли (бар и магазин), на розничную продажу алкогольной продукции в которых требовалось продление лицензии, расположены на остановочном пункте движения городского общественного транспорта пл. Южная.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, заявленного обществом требования, и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали в признании оспариваемого решения от 10.04.2013 N 10846 УТ незаконным.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества о том, что оно арендует отдельно стоящее нежилое строение, не оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

По существу доводы кассационной жалобы, не опровергая выводы арбитражных судов нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию общества с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

В силу требований статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.09.2013 N 47.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.06.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2108/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибмяспром-С" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.09.2013 N 47. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи

В.И.ИЛЬИН

О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать