Определение Конституционного суда РФ от 25.02.2013 г. № 210-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25.02.2013 г. № 210-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КАКУЕВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 254 И 255

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю. Какуева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ю. Какуев оспаривает конституционность примененных судом в деле с его участием статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: 254 о подаче заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего) и 255 о решениях, действиях (бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 17, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают граждан права на оспаривание в суде действий и решений органов власти, не возлагающих на граждан какой-либо обязанности и не привлекающих их незаконно к ответственности, но иным образом нарушающих их права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Ю. Какуевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 38, частью первой статьи 39 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении физического лица с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации им должна быть уплачена государственная пошлина, в связи с чем к направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению должен быть приложен документ о ее уплате. С.Ю. Какуев такого документа не представил и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в силу части первой статьи 39 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", статьи 64, пункта 3 статьи 333.23 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено только в том случае, если представленные в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в момент обращения в суд.

Поскольку в ходатайстве гражданина С.Ю. Какуева не содержатся доводы, обосновывающие отсутствие у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в момент обращения в суд, и к ходатайству не приложены документы, подтверждающие это обстоятельство, ходатайство С.Ю. Какуева о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации не может быть удовлетворено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий