Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 24.12.2012 г. № ВАС-14376/12

Определение ВАС РФ от 24.12.2012 г. № ВАС-14376/12

Судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных директором общества. Доказательств, подтверждающих оприходование обществом ТМЦ в установленном порядке, также не представлено. При таких обстоятельствах указанные денежные средства являются доходом работника и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ. Исходя из того, что постановление кассации нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела на пересмотр.

30.12.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24.12.2012 г. № ВАС-14376/12

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (пер. А. Глушко, 22-24, г. Таганрог, 347900) от 02.10.2012 N 06-10/00269 о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2012 по делу N А53-8405/2011 Арбитражного суда Ростовской области, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консент-Т" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области о признании недействительным ее решения.

Суд

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Консент-Т" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 30.11.2009.

На основании проверки инспекцией составлен акт от 01.10.2010 N 12-07/63 и принято решение от 02.11.2010 N 12-10/62 (далее - решение инспекции), которым обществу, в том числе предложено удержать и перечислить в бюджет 9 127 469 рублей налога на доходы физических лиц, начислено 3 004 474 рубля пеней по нему, 3 686 491 рублей штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для принятия решения инспекции в названной части явился ее вывод о том, что 70 211 300 рублей, снятые с расчетного счета общества Годуляном Т.М. и Годуляном И.Т., подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, поскольку обществом при проверке не представлены документы, подтверждающие целевое расходование указанной суммы, а также документы, подтверждающие приобретение и оприходование товарно-материальных ценностей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 02.02.2011 N 15-14/454 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2011 в удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.07.2012 названные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции в отношении предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа отменил. В упомянутой части решение инспекции признал недействительным.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора Постановления суда кассационной инстанции инспекция просит его отменить в части удовлетворения требования общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела в результате анализа выписок банка о движении денежных средств по расчетному счету общества инспекцией установлено, что в проверяемом периоде Годуляном И.Т. и Годуляном Т.М. систематически производилось снятие наличных денежных средств с расчетного счета общества. Всего за проверяемый период снято 70 211 300 рублей (за 2006 - 9 080 300 рублей, за 2007 - 24 008 000 рублей, за 2008 - 26 599 000 рублей, за период с 01.01.2009 по 30.11.2009 - 10 524 000 рублей).

Полученные в банке 59 557 300 рублей, оприходованы в кассу общества и выданы его директору Годуляну Т.М. под отчет.

Снятые Годуляном Т.М. с расчетного счета общества 15.08.2007 130 000 рублей не внесены в кассу предприятия.

Также отсутствуют документы, подтверждающие внесение в кассу общества снятых с расчетного счета в банке за период с 01.01.2009 по 30.11.2009 Годуляном Т.М. 185 000 рублей и Годуляном И.Т. 10 339 000 рублей.

Документы, подтверждающие расходование 59 557 300 рублей директором общества Годуляном Т.М. по целевому назначению, обществом при проведении налоговой проверки не представлены. В материалах дела имеются только авансовые отчеты без первичных учетных документов, в том числе не имеется документов, подтверждающих как оплату товарно-материальных ценностей, так и их оприходование.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определенной в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные данной статьей.

В пункте 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18, предусмотрено, что лица, получившие деньги под отчет, обязаны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах. Основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции. Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, в частности: наименование документа (формы), код формы, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

Судом первой инстанции установлено, что обществом не предоставлены документы, подтверждающие расходование принятых под отчет физическим лицом наличных денежных средств.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования общества в части, касающейся налога на доходы физических лиц, суд апелляционной инстанции указал, что в подтверждение расходования принятых под отчет физическим лицом наличных денежных средств общество представило в материалы дела только копии авансовых отчетов, без каких-либо первичных бухгалтерских документов, подтверждающих закупку сельскохозяйственной продукции за наличный расчет (т. 25, л.д. 25 - 157).

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, исходил из того, что авансовые отчеты и первичные бухгалтерские документы, представленные суду, обществом приняты; инспекция не представила доказательств того, что спорные суммы явились экономической выгодой директора общества как физического лица, таким образом у инспекции отсутствовали основания для правовой оценки спорных подотчетных сумм как дохода физического лица или выплат и иных вознаграждений в пользу работников и исчисления налога на доходы физических лиц.

Кроме того, суд кассационной инстанции при принятии оспариваемого Постановления, сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11714/08.

Однако суд кассационной инстанции не учел следующее.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 03.02.2009 N 11714/08, на которое сослался суд кассационной инстанции, применима к рассмотрению дел с иными фактическим обстоятельствам. Указанная правовая позиция заключается в том, что не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

В материалах настоящего дела данных о том, что товарно-материальные ценности оприходованы обществом в установленном порядке, не имеется.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что обществом не представлены документы, подтверждающие расходование физическим лицом принятых под отчет наличных денежных средств.

Также из акта выездной налоговой проверки и решения инспекции следует, что 10 654 000 рублей, полученных в банке Годуляном Т.М. и Годуляном И.Т., не сданы в кассу общества. Общество не ссылалось на то, что указанные денежные средства потрачены Годуляном Т.М. и Годуляном И.Т. на приобретение товарно-материальных ценностей.

Судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с их компетенцией установлено отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных директором общества Годуляном Т.М. и Годуляном И.Т. Доказательств, подтверждающих оприходование обществом товарно-материальных ценностей в установленном порядке, также не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 210 Кодекса указанные денежные средства являются доходом Годуляна Т.М. и Годуляна И.Т. и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, вывод суда кассационной инстанции является необоснованным.

Кроме того, при вынесении оспариваемого Постановления суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий. В нарушение части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.

Исходя из того, что Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2012 нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в указанной части.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А53-8405/2011 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2012.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 24.01.2013.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать