Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.11.2012 г. № Ф03-5566/2012

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.11.2012 г. № Ф03-5566/2012

Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами обеих инстанций, и суд кассационной инстанции поддерживает такие выводы арбитражного суда.

26.12.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28.11.2012 г. № Ф03-5566/2012

Резолютивная часть постановления от 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Голикова В.М.

при участии

от ИП Гусева М.Н. - представитель не явился

от Находкинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 26.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012

по делу N А51-7180/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Николаевича

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 18.01.2012 N 10-12/01019 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 164 021,73 руб.

Индивидуальный предприниматель Гусев Михаил Николаевич (ОГРИП 308250812000010; далее - ИП Гусев М.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) и, уточнив свои требования, просил признать незаконным решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/210909/0003731 (далее - ГТД N 3731), выраженное в письме от 18.01.2012 N 10-12/01019, в сумме 164 021,73 руб.; об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 164 021,73 руб., взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 120,65 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

Решением арбитражного суда от 26.06.2012. оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". Арбитражным судом также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя предпринимателя в сумме 15 000 руб., который посчитал, что разумные пределы таких расходов составляют данную сумму.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что фактически таможенный орган не имел полномочий пересматривать решения о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, не были они оспорены и в судебном порядке. Таможенные платежи, о возврате которых заявлено предпринимателем, уплачены им в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали основания для его удовлетворения. Поскольку, по мнению таможни, предпринимателем при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей допущены процедурные нарушения, поэтому таможенный орган принял решение об отказе в принятии данного заявления к рассмотрению, а не отказывал обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал его прав и законных интересов.

ИП Гусев М.Н. отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и видно из материалов дела, в сентябре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 12.05.2008 N 1/2008, заключенного между компанией "Шинва Индустриал Ко., ЛТД" и ИП Гусевым М.Н., в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 3731, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.

В связи с непредставлением декларантом дополнительно запрошенных документов, таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки и принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода на базе третьего, с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

В результате корректировки таможенной стоимости сумма начисленных таможенных платежей увеличилась до 164 021,73 руб., которая уплачена предпринимателем по платежным поручениям от 25.08.2009 N 21, от 17.09.2009 N 23, от 21.09.2009 N 24.

Между тем предприниматель посчитал, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости и 27.12.2011 обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением, выраженным в письме от 18.01.2012 N 10-12/01019, таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствием в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами ИП Гусевым М.Н. в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт N 1/2008 от 12.05.2008, дополнительные соглашения к контракту, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, инвойс и другие документы, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения им при декларировании товара первого метода таможенной оценки.

Таможенный орган, принимая скорректированную по его требованию заявленную предпринимателем таможенную стоимость товара, определенную на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего, обязан был проверить правомерность отказа последнего от применения первого и последующих методов, вместе с тем не доказал недостоверность представленных декларантом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки, в связи с чем обоснованными являются выводы судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения по таможенной стоимости спорного товара.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 164 021,73 руб. Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 3731 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и ИП Гусевым М.Н. не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 164 021,73 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.

Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами обеих инстанций, и суд кассационной инстанции поддерживает такие выводы арбитражного суда.

Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта и о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен обществом и судом как фактический отказ в возврате, о чем указано в оспоренном письме. При возникшей спорной ситуации, как правильно отметил суд, предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А51-7180/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.СУМИНА

Судьи

И.С.ПАНЧЕНКО

В.М.ГОЛИКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать