Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2012 г. № Ф03-4036/2012

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2012 г. № Ф03-4036/2012

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды исходили из того, что налогоплательщик не уклонялся от предоставления документов, письменно сообщил инспекции о невозможности подготовить и своевременно представить затребованные документы и просил инспекцию о продлении срока представления документов.

17.10.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.09.2012 г. № Ф03-4036/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Голикова В.М.

Судей: Лесненко С.Ю., Панченко И.С.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Сергуниной Ирины Анатольевны - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю - Нежинская Е.А., представитель по доверенности от 17.08.2012 N 12-16/08272;

рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю

на решение от 05.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012

по делу N А51-2791/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Еремеева О.Ю., Пяткова А.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Сергуниной Ирины Анатольевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю

о признании незаконным решения

Арбитражный суд Приморского края решением от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, удовлетворил в полном объеме требования индивидуального предпринимателя Сергуниной Ирины Анатольевны (ОГРИП 306250301900010, место нахождения: 692809, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Центральная, 44) (далее - предприниматель, налогоплательщик), признав незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (ОГРН 1042501106560, место нахождения: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Горького, 7А) (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.11.2011 N 4 "Об отказе в продлении сроков представления документов".

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что выездная налоговая проверка проведена в соответствии с требованием статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Так же заявитель жалобы считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ предприниматель должна была представить истребованные документы в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

По мнению инспекции, руководитель налогового органа вправе, но не обязан, продлить срок представления документов на основании уведомления проверяемого лица о невозможности их представления установленный инспекцией срок.

Изложенные в жалобе доводы представитель инспекции поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Предприниматель Сергунина И.А. отзыв на жалобу не представила, ее представитель в судебное заседание не явился.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя инспекции, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.11.2011 инспекцией принято решение N 1638 о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты предпринимателем налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 30.09.2011.

В рамках проведения данной проверки на основании статей 31, 93 НК РФ налоговым органом выставлено требование от 09.11.2011 N 2189 о предоставлении документов, которое было получено налогоплательщиком 16.11.2011.

Ранее вышеуказанное требование направлялось по почтовому адресу: г. Большой Камень, ул. Центральная, 44, но заказное письмо с требованием о предоставлении документов и решением о проведении выездной налоговой проверки вернулось с пометкой почтового отделения "истек срок хранения".

Уведомлением от 16.11.2011 предприниматель сообщила налоговому органу о невозможности своевременного предоставления документов, а также о необходимости продления срока предоставления документов. В качестве оснований для продления срока предприниматель указала о нахождение ее в отпуске с 15.11.2011 и на лечении с 16.11.2011.

Инспекция, не согласившись с доводами предпринимателя, приняла решение N 4 от 18.11.2011 об отказе в продлении сроков предоставления документов и совместно с отказом направила предпринимателю письмо от 18.11.2011 исх. N 05-08/16542 с разъяснениями отказа в продлении срока предоставления документов.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель Сергунина И.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Удовлетворяя требования предпринимателя Сергуниной И.А., суды исходили из того, что налогоплательщик не уклонялся от предоставления документов, письменно сообщил инспекции о невозможности подготовить и своевременно представить затребованные документы и просил инспекцию о продлении срока представления документов.

Судами также учтено, что требование о представлении документов было вручено налогоплательщику в день помещения его в дневной стационар ФГУЗ МСЧ N 98, в котором получала рекомендуемое лечение. Позднее, 15 февраля 2012 года Сергунина И.А. была направлена на госпитализацию в указанное лечебное учреждение.

Кроме того, в соответствии с графиком отпусков общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", в котором Сергунина И.А. была принята на должность директора с 12.10.2006, у нее был запланирован отпуск с 01.11.2011, начало которого было перенесено в связи с болезнью на 28.11.2011.

В связи с тем, что подготовка и предоставление документов в объеме, указанном в требовании от 09.11.2011 N 2189, подразумевает выполнение лицом, которому адресовано данное требование определенной работы и как минимум, трудоспособности этого лица, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные заявителем в уведомлении от 16.11.2011 основания невозможности своевременного представления документов обоснованны и согласуются с положениями действующего законодательства.

Суды правомерно признали недействительным решение налогового органа от 18.11.2011 N 4, поскольку указанное решение возлагает на предпринимателя обязанности по представлению документов, чем нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, при этом непредставление документов может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А51-2791/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.М.ГОЛИКОВ

Судьи

С.Ю.ЛЕСНЕНКО

И.С.ПАНЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.