Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 28.09.2012 г. № ВАС-12097/12

Определение ВАС РФ от 28.09.2012 г. № ВАС-12097/12

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из того, что наличие задолженности по пеням и штрафам в указанной сумме подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по иску инспекции о взыскании с общества спорных сумм пеней и штрафов списание денежных средств с расчетного счета общества было учтено в качестве добровольного исполнения требований налогового органа, в связи с чем инспекция отказалась от иска.

05.10.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28.09.2012 г. № ВАС-12097/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Промышленно-эксплуатационное управление" (ул. Гжатская, д. 9, Москва, 121417) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 по делу N А40-38876/11-75-158, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Промышленно-эксплуатационное управление" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве (ул. Молодогвардейская, д. 23, к. 1, Москва, 121351) о возврате 6 529 683 рублей 87 копеек излишне взысканных пеней и штрафов, а также 586 372 рублей 21 копейки процентов.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Промышленно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве о возврате 6 529 683 рублей 87 копеек излишне взысканных пеней и штрафов, а также 586 372 рублей 21 копейки процентов.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества задолженности по пеням и штрафам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, в удовлетворении требований отказано, производство по встречному заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Общество указывает, что 6 529 683 рубля 87 копеек списаны с его расчетного счета на основании решения инспекции от 04.06.2010 N 406 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках, признанного решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-93120/10-13-418 недействительным в связи с истечением срока на принудительное взыскание, поэтому являются излишне взысканными и подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из того, что наличие задолженности по пеням и штрафам в указанной сумме подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 по делу N А40-166377/09, при рассмотрении дела N А40-41602/11-140-187 по иску инспекции о взыскании с общества спорных сумм пеней и штрафов списание денежных средств с расчетного счета общества было учтено в качестве добровольного исполнения требований налогового органа, в связи с чем инспекция отказалась от иска.

При названных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что спорная сумма пеней и штрафов не является излишне взысканной и не подлежит возврату.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Выводы судов основаны на конкретных обстоятельствах дела, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-38876/11-75-158 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)