Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 16.05.2012 г. № ВАС-4754/12

Определение ВАС РФ от 16.05.2012 г. № ВАС-4754/12

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды проверили на предмет соответствия части первой Кодекса действий инспекции и признали их законными, поскольку зачет налога возможен только при наличии сумм переплат по налогам, зачисляемым в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Упомянутая сумма НДС начислена инспекцией на основании решения, которое общество отказалось обжаловать в суде, поэтому оснований считать сумму налога на добавленную стоимость излишне уплаченной в бюджет не имеется.

25.05.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16.05.2012 г. № ВАС-4754/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (ул. Кукуевицкого, д. 1, кор. 1, г. Сургут, Тюменская обл., 628415) от 16.03.2012 о пересмотре в порядке надзора "решения" суда первой инстанции от 17.06.2011, "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2011 по делу N А40-28709/11-99-125 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (просп. Мира, ВВЦ, стр. 194, Москва, 129223) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченных 112 777 627 рублей налога на добавленную стоимость.

Суд

установил:

по результатам выездной налоговой проверки общества за 2008 год инспекция приняла решение от 05.03.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, на основании "подпункта 2 пункта 1 статьи 146" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доначислила сумму налога на добавленную стоимость по операциям передачи товаров для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету по налогу на прибыль.

Общество платежным поручением от 12.03.2010 уплатило 112 777 627 рублей налога на добавленную стоимость и направило в ФНС России 25.05.2010 апелляционную жалобу и в арбитражный суд заявление 11.06.2010 о признании решения инспекции незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата указанной суммы налога на добавленную стоимость, 14 531 284 рублей налога на прибыль, 3 625 285 рублей пеней и 15 045 025 рублей штрафа.

В судебном заседании 13.07.2010 общество отказалось от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 по делу N А40-81316/10-90-406 производство по делу по заявлению общества прекращено.

Решением ФНС России от 15.11.2010 обществу в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Общество 26.01.2011 направило в инспекцию заявление о зачете 112 777 627 рублей налога на добавленную стоимость.

Инспекция письмом от 10.02.2011 в зачете отказала, поскольку решение инспекции вступило в законную силу, общество отказалось от его обжалования в судебном порядке, в лицевом счете общества переплата по налогу не значится.

Общество обжаловало бездействие инспекции в Арбитражный суд города Москвы.

"Решением" суда первой инстанции от 17.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа "постановлением" от 20.12.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов "апелляционной" и "кассационной" инстанций по делу N А40-28709/11-99-125 Арбитражного суда города Москвы как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, коллегия судей считает, что оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды проверили на предмет соответствия части первой "Кодекса" действий инспекции и признали их законными, поскольку зачет налога возможен только при наличии сумм переплат по налогам, зачисляемым в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Упомянутая сумма налога на добавленную стоимость начислена инспекцией на основании решения, которое общество отказалось обжаловать в суде, поэтому оснований считать сумму 112 777 627 рублей налога на добавленную стоимость излишне уплаченной в бюджет не имеется.

Доводы общества, основанные на положениях "главы 21 части второй" Кодекса, подлежали рассмотрению арбитражным судом в рамках дела N А40-81316/10-90-406 Арбитражного суда города Москвы и обоснованно квалифицированы судами в качестве попытки преодолеть установленный "частью 3 статьи 151" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрет на повторное обращение в суд с тождественным заявлением.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-28709/11 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора "решения" суда первой инстанции от 17.06.2011, "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать