Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 29.02.2012 г. № ВАС-15955/11

Определение ВАС РФ от 29.02.2012 г. № ВАС-15955/11

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

21.05.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15955/11

Москва 29 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2011 по делу № А56-71527/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс» (192007, г. Санкт-Петербург, ул. Камчатская, 5) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Санкт-Петербургу (192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова, 65) о признании незаконными действий инспекции и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения.

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009 по делу № А56-20569/2009 возбуждено производство по делу о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс» (далее - общество).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2009 по тому же делу в отношении общества введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по городу Санкт-Петербургу (далее - инспекция) была проведена камеральная налоговая проверка представленной 15.04.2010 обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода определена обществом в сумме 276 224 рублей.

По итогам камеральной проверки инспекцией сделаны выводы о неуплате обществом авансовых платежей по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2009 года и вынесено решение от 24.08.2010 № 1766 (далее - решение инспекции), в соответствии с которым обществу доначислен земельный налог в сумме 828 672 рубля (по срокам уплаты налога 30.04.2009 - 1 квартал 2009 года, 31.07.2009 - 2 квартал 2009 года, 02.11.2009 - 3 квартал 2009 года), начислено 95 212 рублей 32 копейки пени (исходя из срока уплаты авансовых платежей) и 41 433 рубля 06 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании указанного решения инспекцией выставлено требование № 3017 и инкассовым поручением № 21231 от 22.10.2010 взысканы денежные средства.

Управление Федеральной налоговой службы по городу Санкт-Петербургу (далее - управление) решением от 23.12.2010 № 16-13/42852@ изменило резолютивную часть решения инспекции.

Управление указало, что в связи с не представлением обществом в 2009 году расчетов по авансовым платежам, ему надлежало отразить в налоговой декларации за налоговый период 2009 года всю неуплаченную сумму земельного налога за 2009 год, следовательно, инспекции необходимо было произвести доначисление земельного налога не поквартально, а за налоговый период 2009 года по сроку уплаты 01.02.2010.

Кроме того, управление произвело перерасчет пени исходя из срока уплаты земельного налога за налоговый период 2009 год 01.02.2010 и принимая во внимание в качестве смягчающего обстоятельства нахождение общества в процедуре банкротства, руководствуясь положениями статьей 112 и 114 Кодекса, уменьшило размер штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации в два раза.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся во взыскании авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в размере 276 224 рублей и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем проведения зачета излишне взысканного авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в размере 276 224 рублей в счет имеющейся недоимки по текущим платежам, возникшей после возбуждения в отношении налогоплательщика дела о банкротстве.

Поскольку отчетный период 1 квартал 2009 года окончился 31.03.2010, т.е. до принятия арбитражным судом 24.04.2009 заявления о признании должника банкротом, этот авансовый платеж не является текущим, общество считает действия инспекции по его взысканию неправомерными.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, в удовлетворении требований отказано.

Суды признали спорные платежи возникшими на дату окончания налогового периода, который истекает 31.12.2009, т.е. после принятия арбитражным судом 24.04.2009 заявления о признании должника банкротом. Поскольку в таком случае требование инспекции выставлено по текущим обязательствам общества, суды пришли к выводу о правомерности действий инспекции по взысканию недоимки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) также не является основанием для признания указанного авансового платежа в качестве текущего. В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Налоговый период (календарный год) по земельному налогу состоит из отчетных периодов (кварталов) (статья 393 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 397 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное.

Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 № 611-86 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге» установлено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой земельного налога, подлежащей уплате в соответствии с декларацией, подлежит уплате не позднее 01 февраля года, следующего за расчетным.

Из изложенного следует обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган налоговую декларацию и расчеты по авансовым платежам в отношении земельного налога.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае обязанность по уплате авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2009 года возникла с даты окончания отчетного периода 31.03.2009.

Следовательно, с учетом положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25, суды трех инстанций ошибочно пришли к выводу о выставлении инспекцией требования по текущим обязательствам общества, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А56-71527/2010 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо­Западного округа от 28.07.2011 по указанному делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 30.03.2012.

Председательствующий судья А.А.Поповченко

Судья В.В. Бациев

Судья Т.В. Завьялова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.