Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2012 г. № Ф03-6843/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2012 г. № Ф03-6843/2011

При установленных обстоятельствах, а именно того, что к зачету предъявлена вся сумма задолженности, включая НДС, отсутствия доказательств перечисления истцом сумм зачета, суды, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П по расчетам путем зачета встречных требований суммы НДС, обоснованно отклонили довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям п. 4 ст. 168 НК РФ, признав прекращенными обязательства ответчика перед истцом в полном объеме.

19.05.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17.04.2012 г. № Ф03-6843/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: С.Н.Новиковой, Е.В.Зимина

при участии:

от ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика": Фролов А.А. - представитель по доверенности от 24.10.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Находкинская жестянобаночная фабрика"

на решение от 18.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011

по делу N А51-4666/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Буров А.В., в апелляционном суде судьи И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По иску открытого акционерного общества "Находкинская жестянобаночная фабрика"

к обществу с ограниченной ответственностью "КТТ"

о взыскании 217 127 рублей 55 копеек

Открытое акционерное общество "Находкинская жестянобаночная фабрика" (ОГРН 1022500704820, место нахождения: 692920, Приморский край, г. Находка, ул. Астафьева, 1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КТТ" (ОГРН 1052504104047, место нахождения: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 73Д) о взыскании задолженности по договору от 26.11.2007 N 230 в размере налога на добавленную стоимость в сумме 217 127,55 рублей.

Решением суда от 18.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "НЖБФ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что задолженность ответчика по договору от 26.11.2007 N 230 погашена полностью, настаивая, что обязательства прекращены на сумму 1206624,11 руб. Полагает, что НДС в сумме 217127,55 руб. должен быть оплачен отдельным платежным поручением согласно "п. 4 ст. 168" НК РФ, действующей в редакции ФЗ от 13.10.2008 N 172-ФЗ. Не согласен в этой части с выводами суда о применении положений "НК" РФ по настоящему спору.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КТТ" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "НЖБФ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных "статьей 288" АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 26.11.2007 между ОАО "НЖБФ" (исполнитель) и ООО "КТТ" (заказчик) заключен договор N 230, согласно которому заказчик принял на себя обязательства поставить исполнителю партиями жесть 22-820*724-ЭЖК-А2-II по ГОСТ 13345-85 в количестве 770,850 тн, а исполнитель изготовить из нее комплектную банку N 6 по ГОСТ 5981-88. Стоимость работ по изготовлению банкотары оплачивает заказчик по цене, установленной п. 3.2 договора.

30.12.2008 ОАО "НЖБФ" направлено в адрес ООО "КТТ" заявление N 14/436/б о прекращении взаимных обязательств между сторонами, в частности задолженности ОАО "НЖБФ" перед ООО "КТТ" в сумме 1 426 328 руб., включающей, в том числе НДС в сумме 217 575,46 руб. по счету-фактуре от 30.09.2008 N 000183/2 согласно "ст. 410" ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2010 в отношении ОАО "НЖБФ" введена процедура банкротства - внешнее управление.

Внешний управляющий ОАО "НЖБФ", ссылаясь на отсутствие оплаты НДС в сумме 217127,55 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды, отказывая в удовлетворении иска, приняли во внимание буквальное содержание п. 3 заявления о зачете, а именно то, что к зачету предъявлена вся сумма задолженности, в том числе НДС. Суды признали прекращенными обязательства ответчика пред истцом в полном объеме (1 423 391,66 руб.) согласно "ст. 410" ГК РФ.

Установлено, что в обоснование исковых требований в части взыскания 217127,55 руб. в деле представлены: вышеназванный договор от 26.11.2007 N 230, дополнения к нему, договор от 30.09.2008 N 185, заключенный между ООО "КТТ" (поставщик) и ОАО "НЖБФ" (покупатель), а также заявление ОАО "НЖБФ" от 30.12.2008 N 14/436/б о прекращении взаимных обязательств зачетом, документы налоговых деклараций.

Суд первой инстанции, оценивая названные документы, учитывая, что стороны фактически имеющуюся задолженность по названным договорам в сумме 1423391,66 руб. не оспорили, обоснованно признал возможным применить к спорным правоотношениям положения "ст. 410" ГК РФ в части зачета встречного однородного обязательства. Установив, что к зачету предъявлена вся сумма (1423391,66 руб.), приняв во внимание, что из п. 4 заявления о зачете отсутствует ясность в отношении обязанности какой стороне подлежит оплате НДС, в чей адрес (истца, ответчика, ФНС), сделали вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания указанной суммы в пользу истца.

При установленных обстоятельствах, а именно того, что к зачету предъявлена вся сумма задолженности, включая НДС, отсутствия доказательств перечисления истцом сумм зачета, суды, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в "постановлении" от 20.02.2001 N 3-П по расчетам путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, обоснованно отклонили довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям "п. 4 ст. 168" НК РФ, признав прекращенными обязательства ответчика перед истцом в полном объеме.

Доводы, опровергающие данные выводы, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь "статьями 286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А51-4666/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

И.А.Тарасов

Судьи:

С.Н.Новикова

Е.В.Зимин

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25