Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2011 г. № Ф09-8361/11

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2011 г. № Ф09-8361/11

При представлении уточненной налоговой декларации в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, в том числе в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации.

19.01.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.12.2011 г. № Ф09-8361/11

Дело N А34-326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (ОГРН: 1044592000100); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.07.2011 по делу N А34-326/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Гребенчугова Е.Ю. (доверенность от 11.01.2011 N 03-04).

Открытое акционерное обществе "Комбикормовый завод" (ИНН: 4520000276, ОГРН: 1024501575042); (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.08.2010 N 207/412 в части доначисления транспортного налога в сумме 34 325 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1721 руб. 40 коп. и привлечения к ответственности, предусмотренной "п. 1 ст. 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 23 421 руб. 80 коп.

Решением суда от 05.07.2011 (судья Крепышева Т.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части наложения штрафа по "п. 1 ст. 122" Кодекса в сумме 19 989 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Налоговый орган считает оспариваемое решение правомерным, поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные "п. 4 ст. 81" Кодекса, до представления уточненной налоговой декларации налог обществом не уплачен.

Как следует из материалов дела, 02.02.2010 налогоплательщик представил в инспекцию налоговую декларацию по транспортному налогу за 2009 г., согласно которой сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, составила 1218 руб.

В последующем, 21.04.2011 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2009 г., согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджета, исчислена в размере 199 893 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации, по результатам которой составлен акт 29.06.2010 N 336 и вынесено решение от 05.08.2010 N 207/412 о привлечении к ответственности, в том числе, по "ст. 122" Кодекса за неполную уплату транспортного налога за 2009 г. в виде штрафа в сумме 23 421 руб. 80 коп. Также указанным решением налогового органа обществу начислены пени в сумме 1721 руб. 40 коп. и предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 34 325 руб.

Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной "п. 1 ст. 122" Кодекса, послужил вывод налогового органа несоблюдении обществом условий освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных "п. 1 ст. 81" Кодекса, в частности неисполнение обязанности по уплате транспортного налога до представления уточненной налоговой декларации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области, решением от 14.01.2011 N 263 решение инспекции от 05.08.2010 N 207/412 утверждено.

Общество, полагая, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суды пришли к выводу о неправомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной "п. 1 ст. 122" Кодекса, в связи с недоказанностью состава данного правонарушения. При этом, суды указали, что в данном случае представление уточненной налоговой декларации и неполная уплата исчисленного самостоятельно налогоплательщиком налога сами по себе не свидетельствуют о занижении обществом налоговой базы или ином неправильном ее исчислении в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных судами с соблюдением требований, установленных "ст. 65", "71", "ч. 4", "5 ст. 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Закрепляя обеспечительный механизм реализации конституционной обязанности по уплате налогов, федеральный законодатель установил в Налоговом "кодексе" Российской Федерации, в частности, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) ("п. 1 ст. 122" Кодекса).

Согласно "п. 1 ст. 81" Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

"Пунктом 4 указанной статьи" Кодекса предусмотрено, что при представлении уточненной налоговой декларации в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, в том числе в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно "п. 6 ст. 108" Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

"Пунктом 3 статьи 101" Кодекса установлено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Для привлечения к ответственности по "ст. 122" Кодекса необходимо наличие установленных в ходе проведения выездной или камеральной налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком неправомерных (с нарушением положений налогового законодательства) деяний (операций), повлекших незаконное занижение налоговой базы по налогу за определенный налоговый период, которое в свою очередь повлекло неуплату этого налога за соответствующий период.

Соответственно, правило, установленное "п. 4 ст. 81" Кодекса не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава правонарушения в действиях налогоплательщика.

Оценив по правилам, предусмотренным "ст. 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что инспекцией не установлено наличие состава правонарушения, предусмотренного "п. 1 ст. 122" Кодекса. Из решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, не усматривается, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения. Единственным обстоятельством, послужившим основанием для вывода налогового органа о занижении подлежащей уплате суммы налога и, как следствие, неполной уплате налога, явилась подача уточненной налоговой декларации, в которой сумма налога к уплате указана в большей сумме, чем в предыдущей.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, если бы налогоплательщик рассчитал суммы налога при подаче первичной налоговой декларации, а сами декларации представил в день представления уточненных налоговых деклараций (21.04.2010), правовых оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной "п. 1 ст. 122" Кодекса, у инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно удовлетворили требования налогоплательщика.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "ч. 4 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.07.2011 по делу N А34-326/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ТОКМАКОВА А.Н.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.