Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2011 г. № А72-1251/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2011 г. № А72-1251/2011

Статья 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) не ставит осуществление возврата налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о его возврате. Указание в п. 6 ст. 176 НК РФ на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате НДС, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

29.11.2011Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11.11.2011 г. № А72-1251/2011

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011

по делу N А72-1251/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Элегант", г. Ульяновск (ИНН 7303004624, ОГРН 1027301163537) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о взыскании процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов,

установил:

открытое акционерное общество "Элегант" (далее - ОАО "Элегант", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, налоговый орган) процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов в размере 2 250 614 рублей 68 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 253 рублей 07 копеек (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что положения "статьи 176" Налогового кодекса Российской Федерации не ставят осуществление возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о его возврате.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. При этом налоговый орган полагает, что судами допущены нарушения норм материального права, поскольку соответствующая сумма НДС подлежит возврату только при наличии заявления налогоплательщика, которое ОАО "Элегант" ни с уточненной налоговой декларацией, ни в период проведения камеральной налоговой проверки не было представлено. Ввиду отсутствия факта нарушения сроков возврата налоговым органом НДС не имелось оснований для начисления процентов.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель не согласился с доводами ответчика по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 08.02.2008 ОАО "Элегант" представило в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области уточненную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 года, заявив о возмещении из бюджета 44 045 541 рублей.

В период проведения камеральной проверки по указанной налоговой декларации налогоплательщиком 29.04.2008 в адрес налогового органа было направлено письмо о зачете НДС за 1 квартал 2008 в сумме 10 404 151 рублей и перечислении оставшейся суммы на расчетный счет ОАО "Элегант".

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 23.05.2008 N 194/16-09-56/463дсп, на основании которого вынесено решение от 18.07.2008 N 112 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за ноябрь 2007 года в размере 21 484 953 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 23.10.2008 N 16-24-06/14578 частично удовлетворена жалоба заявителя на решение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 18.07.2008 N 112, ОАО "Элегант" отказано в возмещении НДС в сумме 18 054 574 рублей.

Налоговый орган 28.10.2008 извещениями N 3880, 3881 уведомил ОАО "Элегант" о том, что на основании заявления налогоплательщика 28.10.2008 произведен возврат НДС в сумме 2 156 814 рублей и зачеты в размерах 344 924 рублей и 928 641 рубля.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2009 по делу N А72-7593/2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, решение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 18.07.2008 N 112 признано недействительным в части отказа ОАО "Элегант" в возмещении НДС в размере 18 054 574 рублей.

Поскольку излишне уплаченный НДС не был своевременно перечислен на расчетный счет ОАО "Элегант", оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области на основании "пункта 10 статьи 176" Налогового кодекса Российской Федерации процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов в размере 2 250 614 рублей 68 копеек, определив период просрочки с 20 мая 2008 года по 11 мая 2009 года, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 253 рублей 07 копеек.

Вопрос о порядке возмещения НДС, в том числе о начислении процентов при нарушении налоговым органом сроков возврата налога, регулируется "статьей 176" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно "пунктам 1" и "2 статьи 176" Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка обоснованности суммы НДС, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном "статьей 88" Кодекса; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу "пунктов 4" и "6 статьи 176" Налогового кодекса Российской Федерации возмещение суммы НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных "Кодексом".

"Пунктами 7", "8" и "10 статьи 176" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о зачете либо возврате суммы НДС принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что "статья 176" Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) не ставит осуществление возврата налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о его возврате.

Указание в "пункте 6 статьи 176" Налогового кодекса Российской Федерации на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате НДС, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку право ОАО "Элегант" на возмещение НДС подтверждено решением налогового органа и решением Арбитражного суда Ульяновской области, а возврат налога произведен с нарушением установленного законом срока, период просрочки возврата налога и размер процентов определены заявителем верно в соответствии с положениями, предусмотренными "пунктом 10 статьи 176" Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суды обоснованно сослались на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в "Постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 14223/10 по делу N А50-36971/2009, которая также отражена в "письме" Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@ "О направлении обзора постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по налоговым спорам".

Данная позиция подтверждает, что положениями "статьи 176" Налогового кодекса Российской Федерации установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в предусмотренные законом сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.

Ссылка налогового органа на отсутствие факта нарушения сроков возврата НДС является несостоятельной и не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины в размере 34 253 рублей 07 копеек правильно взысканы судом первой инстанции с налогового органа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А72-1251/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать