Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.10.2011 г. № А10-4490/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.10.2011 г. № А10-4490/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" Багдаева Б.Б. (доверенность от 30.01.2011), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия Чеботарь В.А. (доверенность N 06-01-12/1/04811 от 14.06.2011) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия Гынденовой Т.В. (доверенность N 199 от 07.10.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года по делу N А10-4490/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пунцукова А.Т., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" (ОГРН 1040301952239, ИНН 0317005368) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения о зачете от 29.07.2008 N 938 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия (ОГРН 1040301957101, ИНН 0317005400) (далее - МИФНС N 4, налоговая инспекция N 4), а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525) (далее - МИФНС N 2, налоговая инспекция N 2) возвратить обществу принятые в зачет денежные средства в сумме 230 391 рубль 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Северобайкальский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что факт имеющейся задолженности заявителем не оспаривается, не соответствует обстоятельствам дела и приводимым обществом доводам.

Общество считает, что судом не применен "абзац третий пункта 1 статьи 104" Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлен специальный судебный порядок взыскания штрафной санкции при пропуске со стороны налогоплательщика сроков уплаты штрафной санкции, указанной в требовании о ее уплате.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом "статьи 46" Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), которая не предусматривала взыскание штрафных санкций по решению налогового органа во внесудебном порядке.

По мнению общества, суд апелляционной инстанции не дал оценку всем доказательствам и доводам заявителя.

В отзывах на кассационную жалобу налоговые инспекции указывают на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов общества.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представители налоговых инспекций возражали против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, общество состояло на учете в налоговой инспекции N 4, с 14.05.2008 поставлено на налоговый учет в налоговую инспекцию N 2.

По результатам проведенной МИФНС N 4 выездной налоговой проверки вынесено решение от 22.08.2007 N 31, на основании которого выставлено требование N 182 по состоянию на 10.09.2007 об уплате в срок до 26.09.2007 недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 151 958 рублей, пени по этому налогу в сумме 57 723 рубля, штрафов по "пункту 1 статьи 122", "пункту 1 статьи 123", "пункту 1 статьи 126" Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме 230 391 рубль 60 копеек.

Неисполнение названного требования в добровольном порядке явилось основанием для вынесения решения от 28.09.2007 N 3020 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках на общую сумму 1 440 072 рубля 60 копеек, в том числе 1 151 958 рублей налога, 57 723 рубля пеней, 230 391 рубль 60 копеек штрафов. 28.10.2007 налоговой инспекцией выставлено инкассовое поручение N 6008 на взыскание с расчетного счета общества указанной суммы штрафа.

МИФНС N 4 вынесла 26.10.2007 решение N 1072 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счета имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" и постановление N 1035 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счета имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя".

Постановлением от 02.11.2007 N 14030/7 судебным приставом-исполнителем Северобайкальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство, а 11.05.2008 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

МИФНС N 4 вынесено решение о зачете от 29.07.2008 N 938, в соответствии с которым подлежит зачету сумма 230 391 рубль 60 копеек с КБК 18210102021011000110 (налог) ОКАТО 81245556000 налога на доходы физических лиц по ставке в "пункте 1 статьи 224" Налогового кодекса Российской Федерации в уплату налога на доходы физических лиц по ставке в "пункте 1 статьи 224" Налогового кодекса Российской Федерации КБК 18210102021013000110 (штраф по налогу на доходы физических лиц) ОКАТО 81245556000.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции N 4, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а также об обязании налоговой инспекции N 2, в которой оно состоит на налоговом учете в настоящий момент, возвратить зачтенную в счет уплаты штрафа сумму.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия налоговой инспекции по проведению зачета переплаты в счет уплаты штрафа по налогу на доходы физических лиц не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не повлекли необоснованного взыскания начисленных штрафных санкций по налогу. При этом, суд пришел к выводу о том, что зачтенная налоговой инспекцией сумма штрафа не является излишне уплаченной и излишне взысканной, поэтому признал необоснованным требование заявителя о возврате принятых в зачет денежных средств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с "подпунктом 5 пункта 1 статьи 21" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно "пункту 5 статьи 78" Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Исследовав представленные в материалы дела платежные поручения, решения налоговой инспекции о зачетах, проведенных инспекцией самостоятельно и по заявлениям общества, представленные службой судебных приставов документы, суд установили, что у общества имелась задолженность по уплате начисленных решением от 22.08.2007 N 31 налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 230 391 рубль 60 копеек, зачет которых правомерно произведен налоговой инспекцией N 4 решением от 29.07.2008 N 938.

В кассационной жалобе общество ссылается лишь на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о том, что факт имеющейся задолженности им не оспаривается, однако обстоятельства, обосновывающие отсутствие задолженности с указанием на конкретные доказательства, в кассационной жалобе не приводит.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на "абзац третий пункта 1 статьи 104" Налогового кодекса Российской Федерации о возможности взыскания налоговых санкций только в судебном порядке в случае пропуска срока налогоплательщиком срока уплаты штрафной санкции не основаны на положениях "статей 45" - "47", "статьи 104" и "абзаца второго пункта 1 статьи 115" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 104" Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2007, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустило срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим "Кодексом", за совершение данного налогового правонарушения.

"Пунктом 1 статьи 115" Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены "статьями 46" и "47" настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены "статьей 48" настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм права следует, что взыскание в судебном порядке предусмотрено только с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также с организаций и индивидуальных предпринимателей, перечисленных в "пункте 2 статьи 45" Налогового кодекса Российской Федерации. В остальных случаях налоговый орган вправе осуществить взыскание, в том числе штрафа в порядке, предусмотренном "статьями 46", "47" Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод общества о неправильном применении судами "статьи 46" Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривала взыскание штрафных санкций по решению налогового органа во внесудебном порядке, правильно отклонен судом апелляционной инстанции, как противоречащий "пункту 10 указанной статьи".

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что действия налоговой инспекции по внесудебному взысканию штрафа в виде проведения зачета имеющейся переплаты в счет уплаты налоговых санкций не противоречат действующему законодательству о налогах и сборах.

Кроме того, при принятии обжалуемых судебных актов суды также правильно исходили из недоказанности заявителем нарушения оспариваемым решением о зачете его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года по делу N А10-4490/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

Н.М.ЮДИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий